Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
DECIZIE nr. 443 din 7 aprilie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din cap. VI din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice
Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Email RSS Trimite prin Yahoo Messenger pagina:   DECIZIE nr. 443 din 7 aprilie 2011  referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din cap. VI din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice    Twitter Facebook
Cautare document

DECIZIE nr. 443 din 7 aprilie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din cap. VI din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice

EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 500 din 13 iulie 2011

    Augustin Zegrean - preşedinte
    Aspazia Cojocaru - judecãtor
    Acsinte Gaspar - judecãtor
    Mircea Ştefan Minea - judecãtor
    Ion Predescu - judecãtor
    Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
    Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Legea nr. 495/2004 privind salarizarea şi alte drepturi bãneşti ale personalului din administraţia centralã a Ministerului Afacerilor Externe şi de la misiunile diplomatice, oficiile consulare şi institutele culturale româneşti din strãinãtate, excepţie ridicatã de Dan Horia Maxim, Clementina Robertina Ion, Dan Dumitru Sicoe, Patricia Rãduţ, Liliana Spirescu, Liviu Teodor Istrãţoiu, Dan Nedelcu, Valentin Mãrãcinescu, Dumitru Rãdoi, Rodrig Dinulescu, Dan-Cãtãlin Constantin, Ralu Cereceanu, Gabriel Crişan, Valentin Stanisalav, Bratiloveanu Gigel, Cheregi Dumitru, Ion Şerban, Mircea Toader, Ion Cernivceanu, Constantin Ene, Dan Dãnãţoiu, Cristian Mateescu, Ioan Mateescu, Anamaria Deliu, Gabriel Belkine, Ştefan Porojan, Mihaela Simion, Corina Rechiţean, Simona Mãrãscu, Ovaghim Stroe, Nicolae Grigoreanu, Mihail Plângã, Tiberiu Josan, Marius Viţionescu, Firan Vasilescu, Radu Moldovan, Constantin Mugur Budescu, Mircea Borzea, Valer Dãnuţ Crişan, Simona Rusu-Munţiu, Constantin Miu, Bogdana Diaconescu, Florentina Nazat, Gabriel Ion Duţu, Gabriel Buzea, Rãzvan Dumitrescu, Viorel Onel, Ştefan Puiu, Sarmiza Bumbaru, Ionel Melcioiu, Ştefan Ştefãnescu, Andrei Petre, Remus Rãdulescu, Adrian Cristea, Nicolae Hârlav, Mihai Burghel, Anton Costescu, Gabriel Dumitescu, Rodica Pârjolea, George Petruşan, Marian Postelnicu, Dorin Refca, Sorin Toader, Ovidiu Costea, Ioan Câmpean, Gheorghe Vlad, Nicu Manolache, Dumitru Anca, Adriana Nica, Vodiţa Popescu, Rãzvan Alex Cuc, Sorin Popescu, Vasile Gheorghe Cârţãnã, Florica Croitoru, Carmen Iacob, Diana Sturz, Monica Ghişe, Monica Andronic, Marius Dragoş, Vasile Cojocaru, Raşoga Mariana, Alina Spatãriu, Dragoş Sorin Petrescu, Gheorghe Georgescu, Augustin Nicolae Pop, Raluca Constantinescu, Claudia Antoanela Munteanu, Mihaela Gavrilescu, Natalia Berezintu, Armeanu Constanţa Dumitru, Maria Tociu, Octavia Cerchez, Victor Grigorescu, Aurelian Gavrilescu, Dan Dinuţa, Diana Codãu, Constantin Nica şi Iulia Manea în Dosarul nr. 35.074/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
    Dezbaterile au avut loc în şedinţa publicã din 24 februarie 2011 şi au fost consemnate în încheierea de la acea datã, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 24 martie 2011, iar apoi la data de 7 aprilie 2011.

                                    CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
    Prin Încheierea din 3 martie 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 35.074/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Legea nr. 495/2004 privind salarizarea şi alte drepturi bãneşti ale personalului din administraţia centralã a Ministerului Afacerilor Externe şi de la misiunile diplomatice, oficiile consulare şi institutele culturale româneşti din strãinãtate.
    Excepţia a fost ridicatã de Dan Horia Maxim, Clementina Robertina Ion, Dan Dumitru Sicoe, Patricia Rãduţ, Liliana Spirescu, Liviu Teodor Istrãţoiu, Dan Nedelcu, Valentin Mãrãcinescu, Dumitru Rãdoi, Rodrig Dinulescu, Dan-Cãtãlin Constantin, Ralu Cereceanu, Gabriel Crişan, Valentin Stanisalav, Bratiloveanu Gigel, Cheregi Dumitru, Ion Şerban, Mircea Toader, Ion Cernivceanu, Constantin Ene, Dan Dãnãţoiu, Cristian Mateescu, Ioan Mateescu, Anamaria Deliu, Gabriel Belkine, Ştefan Porojan, Mihaela Simion, Corina Rechiţean, Simona Mãrãscu, Ovaghim Stroe, Nicolae Grigoreanu, Mihail Plângã, Tiberiu Josan, Marius Viţionescu, Firan Vasilescu, Radu Moldovan, Constantin Mugur Budescu, Mircea Borzea, Valer Dãnuţ Crişan, Simona Rusu-Munţiu, Constantin Miu, Bogdana Diaconescu, Florentina Nazat, Gabriel Ion Duţu, Gabriel Buzea, Rãzvan Dumitrescu, Viorel Onel, Ştefan Puiu, Sarmiza Bumbaru, Ionel Melcioiu, Ştefan Ştefãnescu, Andrei Petre, Remus Rãdulescu, Adrian Cristea, Nicolae Hârlav, Mihai Burghel, Anton Costescu, Gabriel Dumitescu, Rodica Pârjolea, George Petruşan, Marian Postelnicu, Dorin Refca, Sorin Toader, Ovidiu Costea, Ioan Câmpean, Gheorghe Vlad, Nicu Manolache, Dumitru Anca, Adriana Nica, Vodiţa Popescu, Rãzvan Alex Cuc, Sorin Popescu, Vasile Gheorghe Cârţãnã, Florica Croitoru, Carmen Iacob, Diana Sturz, Monica Ghişe, Monica Andronic, Marius Dragoş, Vasile Cojocaru, Raşoga Mariana, Alina Spatãriu, Dragoş Sorin Petrescu, Gheorghe Georgescu, Augustin Nicolae Pop, Raluca Constantinescu, Claudia Antoanela Munteanu, Mihaela Gavrilescu, Natalia Berezintu, Armeanu Constanţa Dumitru, Maria Tociu, Octavia Cerchez, Victor Grigorescu, Aurelian Gavrilescu, Dan Dinuţa, Diana Codãu, Constantin Nica şi Iulia Manea cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni în contencios administrativ având ca obiect cererea de platã a salariilor.
    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţã, cã dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 495/2004 sunt neconstituţionale în mãsura în care prin aceste dispoziţii se creeazã un regim diferenţiat între personalul cu statut de funcţionar public şi personalul cu statut de diplomat care presteazã aceeaşi activitate conform fişei postului. În acest sens, aratã cã Departamentul de comerţ exterior a fost încadrat de-a lungul existenţei sale în diferite structuri, inclusiv în cadrul Ministerului Afacerilor Externe. În acest interval, încadrarea personalului în Departamentul de comerţ exterior s-a fãcut cu statutul de diplomat. Ulterior, când Departamentul de comerţ exterior a trecut în subordinea Ministerului Economiei şi Comerţului, personalul încadrat a primit statutul de funcţionar public şi a fost remunerat în consecinţã.
    Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal considerã cã dispoziţiile de lege criticate nu sunt neconstituţionale, deoarece ele au în vedere faptul cã persoanele încadrate în ipoteza art. 31 din Legea nr. 495/2004, chiar dacã funcţioneazã în administraţia centralã, sunt încadrate pe funcţii şi grade diplomatice. În acelaşi timp, aratã cã numai instanţa care judecã fondul cauzei poate aprecia dacã reclamanţilor li se cuvin sau nu drepturile prevãzute de articolul în cauzã.
    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    Avocatul Poporului considerã cã, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã, întrucât, ulterior sesizãrii, dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 495/2004 au fost abrogate prin art. 48 alin. (1) pct. 10 din Legea-cadru nr. 330/2009.
    Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
    Având în vedere modificãrile legislative intervenite, Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 76 din Legea nr. 47/1992, a solicitat secretarului general al Guvernului sã comunice în ce minister se aflã încadratã în prezent Direcţia generalã de comerţ exterior, precum şi detalii privind structura personalului acestei direcţii şi dispoziţiile legale cãrora se supune salarizarea acestuia.
    Prin Adresa cu nr. 15A/2.355/CA din 17 martie 2011, înregistratã la Curtea Constituţionalã cu nr. 1.655 din 21 martie 2011, secretarul general al Guvernului a arãtat cã fosta Direcţie generalã de comerţ exterior funcţioneazã în prezent sub denumirea de Direcţia generalã comerţ şi relaţii internaţionale în cadrul Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, conform Hotãrârii Guvernului nr. 720/2010 pentru aprobarea restructurãrii şi reorganizãrii în Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri şi pentru modificarea Hotãrârii Guvernului nr. 1.634/2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri. Personalul preluat în cadrul acestei direcţii era format din funcţionari publici de conducere şi execuţie, personal diplomatic şi personal contractual. Încadrarea de-a lungul timpului într-o categorie sau alta s-a fãcut în condiţiile actelor normative de recrutare şi promovare a diferitelor categorii de salariaţi. Preluarea personalului în cadrul Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri s-a fãcut conform legii, cu menţinerea funcţiei şi a drepturilor salariale.

                                    CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, Adresa secretarului general al Guvernului nr. 15A/2.355/CA din 17 martie 2011, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
    Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 31 din Legea nr. 495/2004 privind salarizarea şi alte drepturi bãneşti ale personalului din administraţia centralã a Ministerului Afacerilor Externe şi de la misiunile diplomatice, oficiile consulare şi institutele culturale româneşti din strãinãtate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.136 din 1 decembrie 2004, dispoziţii potrivit cãrora: "Drepturile prevãzute în prezentul capitol pentru membrii Corpului diplomatic şi consular al României se acordã şi personalului care ocupã funcţii de execuţie specifice Ministerului Afacerilor Externe, prevãzute în anexa nr. 2, precum şi personalului încadrat pe funcţii şi grade diplomatice din administraţia centralã a Ministerului Economiei şi Comerţului."
    Autorii excepţiei considerã cã textele de lege criticate sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituţie referitoare la egalitatea în drepturi a cetãţenilor şi art. 23 alin. (2) din Declaraţia Universalã a Drepturilor Omului privind remunerarea egalã pentru muncã egalã.
    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat a fost abrogat prin art. 48 alin. (1) pct. 10 din partea III cap. VI din Legea-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 noiembrie 2009. Ulterior, şi Legea-cadru nr. 330/2009 a fost abrogatã prin art. 39 lit. w) din cap. IV din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 28 decembrie 2010.
    Atât Legea-cadru nr. 330/2009, cât şi Legea-cadru nr. 284/2010 au preluat reglementarea diferitã a drepturilor salariale ale personalului încadrat în Direcţia generalã comerţ şi relaţii internaţionale, în funcţie de statutul acestuia. Astfel, Legea-cadru nr. 284/2010, preluând reglementarea asemãnãtoare a Legii-cadru nr. 330/2009, a prevãzut în art. 5 din cap. VI din anexa nr. V: Familia ocupaţionalã de funcţii bugetare "Diplomaţie" cã "Celelalte categorii de personal angajate în Ministerul Afacerilor Externe, personalul din Institutul Diplomatic Român, precum şi personalul încadrat pe funcţii şi grade diplomatice din administraţia centralã a Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri beneficiazã de toate drepturile bãneşti şi obligaţiile prevãzute pentru membrii Corpului diplomatic şi consular al României." În acelaşi timp însã în anexa nr. 1 Familia ocupaţionalã de funcţii bugetare "Administraţie", pct. II din secţiunea 1 din cap. 2 stabileşte distinct salariile de bazã pentru personalul care îndeplineşte funcţii specifice comerţului exterior şi cooperãrii economice.
    Analizând motivarea excepţiei, Curtea constatã cã nemulţumirea autorilor acesteia provine nu atât din faptul cã personalul încadrat cu statutul de diplomaţi beneficiazã de o reglementare a salariilor mai favorabilã, cât din faptul cã nu sunt prevãzute aceleaşi drepturi şi pentru personalul având statut de funcţionari publici. Or, o astfel de situaţie nu poate fi soluţionatã de Curtea Constituţionalã pe calea controlului de constituţionalitate, întrucât declararea ca neconstituţionalã a prevederilor privind salarizarea personalului cu statut de diplomat ar lipsi de efect reglementãrile spre a cãror aplicare autorii excepţiei tind, în realitate. Pe de altã parte, adãugarea la lege, în sensul de a se completa ipoteza normei cu categoria personalului având statut de funcţionar ar fi contrarã art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cãruia "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
    Oricum, Curtea constatã cã cele douã categorii de personal puse în discuţie se aflã, cel puţin sub aspectul condiţiilor în care au dobândit statutul de diplomat, respectiv de funcţionar public, în situaţii diferite. Din acest statut izvorãsc drepturi şi obligaţii diferite guvernate de o reglementare distinctã. Faptul cã, în practicã, este posibil ca cele douã categorii de personal sã desfãşoare o activitate identicã, poate constitui un indiciu al faptului cã actele normative conform cãrora a fost încadrat personalul în actuala Direcţie generalã comerţ şi relaţii internaţionale sunt susceptibile de criticã. Întrucât însã aceste reglementãri nu constituie obiect al excepţiei de neconstituţionalitate, iar în ceea ce priveşte textul de lege criticat, instanţa de contencios constituţional nu poate proceda la completarea acestuia în sensul dorit de autorii excepţiei, Curtea urmeazã a respinge excepţia ca inadmisibilã.

    Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

                             CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
                                În numele legii
                                    DECIDE:
    Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din cap. VI din anexa nr. V la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitarã a personalului plãtit din fonduri publice, excepţie ridicatã de Dan Horia Maxim, Clementina Robertina Ion, Dan Dumitru Sicoe, Patricia Rãduţ, Liliana Spirescu, Liviu Teodor Istrãţoiu, Dan Nedelcu, Valentin Mãrãcinescu, Dumitru Rãdoi, Rodrig Dinulescu, Dan-Cãtãlin Constantin, Ralu Cereceanu, Gabriel Crişan, Valentin Stanisalav, Bratiloveanu Gigel, Cheregi Dumitru, Ion Şerban, Mircea Toader, Ion Cernivceanu, Constantin Ene, Dan Dãnãţoiu, Cristian Mateescu, Ioan Mateescu, Anamaria Deliu, Gabriel Belkine, Ştefan Porojan, Mihaela Simion, Corina Rechiţean, Simona Mãrãscu, Ovaghim Stroe, Nicolae Grigoreanu, Mihail Plângã, Tiberiu Josan, Marius Viţionescu, Firan Vasilescu, Radu Moldovan, Constantin Mugur Budescu, Mircea Borzea, Valer Dãnuţ Crişan, Simona Rusu-Munţiu, Constantin Miu, Bogdana Diaconescu, Florentina Nazat, Gabriel Ion Duţu, Gabriel Buzea, Rãzvan Dumitrescu, Viorel Onel, Ştefan Puiu, Sarmiza Bumbaru, Ionel Melcioiu, Ştefan Ştefãnescu, Andrei Petre, Remus Rãdulescu, Adrian Cristea, Nicolae Hârlav, Mihai Burghel, Anton Costescu, Gabriel Dumitescu, Rodica Pârjolea, George Petruşan, Marian Postelnicu, Dorin Refca, Sorin Toader, Ovidiu Costea, Ioan Câmpean, Gheorghe Vlad, Nicu Manolache, Dumitru Anca, Adriana Nica, Vodiţa Popescu, Rãzvan Alex Cuc, Sorin Popescu, Vasile Gheorghe Cârţãnã, Florica Croitoru, Carmen Iacob, Diana Sturz, Monica Ghişe, Monica Andronic, Marius Dragoş, Vasile Cojocaru, Raşoga Mariana, Alina Spatãriu, Dragoş Sorin Petrescu, Gheorghe Georgescu, Augustin Nicolae Pop, Raluca Constantinescu, Claudia Antoanela Munteanu, Mihaela Gavrilescu, Natalia Berezintu, Armeanu Constanţa Dumitru, Maria Tociu, Octavia Cerchez, Victor Grigorescu, Aurelian Gavrilescu, Dan Dinuţa, Diana Codãu, Constantin Nica şi Iulia Manea în Dosarul nr. 35.074/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
    Definitivã şi general obligatorie.
    Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 aprilie 2011.


                      PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
                                AUGUSTIN ZEGREAN

                              Magistrat-asistent,
                            Patricia Marilena Ionea

                                     -----

Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

Comentarii


Maximum 3000 caractere.
Da, doresc sa primesc informatii despre produsele, serviciile etc. oferite de Rentrop & Straton.

Cod de securitate


Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
Rentrop & Straton
Banner5

Atentie, Juristi!

5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016