Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 441 din 31 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 328 din 18 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, excepţie ridicatã de Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 4.033/107/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Preşedintele dispune sã se facã apelul şi în Dosarul nr. 2.162D/2008, care are ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicatã de Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Parchetelor Militare în Dosarul nr. 513/45/2008 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Curtea, având în vedere cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã în dosarele menţionate are obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, conexarea lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 2.162D/2009 la Dosarul nr. 2.079D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca devenitã inadmisibilã, conform dispoziţiilor <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin încheierile din 1 octombrie 2008 şi 30 septembrie 2008, pronunţate în dosarele nr. 4.033/107/2007 şi nr. 513/45/2008, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 . Excepţia a fost ridicatã de Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Parchetelor Militare în cauze ce au ca obiect judecarea acţiunilor privind drepturi salariale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 1 alin. (4) şi art. 126 alin. (6) din Constituţie. Se aratã cã, prin aplicarea reglementãrii legale considerate a fi neconstituţionalã, instanţele judecãtoreşti au competenţa de a cenzura soluţia aleasã de legiuitor şi sã acorde drepturi salariale prevãzute exclusiv în beneficiul altor categorii de salariaţi decât reclamanţii, instituindu-se astfel, pe cale judiciarã, sisteme de salarizare paralele celor stabilite prin acte normative.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2007.
Se susţine cã au fost încãlcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (4) referitor la separaţia şi echilibrul puterilor, art. 126 alin. (6) privind controlul judecãtoresc al actelor administrative.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 , Curtea Constituţionalã s-a pronunţat, sub acelaşi aspect ca şi cel existent în cauza de faţã, prin <>Decizia nr. 1.325 din 4 decembrie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 872 din 23 decembrie 2008, decizie prin care a fost admisã excepţia de neconstituţionalitate, constatându-se cã dispoziţiile <>Ordonanţei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstituţionale în mãsura în care din acestea se desprinde înţelesul cã instanţele judecãtoreşti au competenţa sã anuleze ori sã refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând cã sunt discriminatorii, şi sã le înlocuiascã cu norme create pe cale judiciarã sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Aşa fiind, Curtea constatã cã excepţia a devenit inadmisibilã conform dispoziţiilor <>art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , deoarece ulterior sesizãrii sale a pronunţat decizia sus-amintitã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 2 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, excepţie ridicatã de Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 4.033/107/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi de Parchetul de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Parchetelor Militare în Dosarul nr. 513/45/2008 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncã şi asigurãri sociale.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 31 martie 2009.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
