Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 44 din 10 martie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 64/1991 privind brevetele de inventie
EMITENT: Curtea Constitutionala PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 160 din 22 aprilie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, ridicatã de Sanda Dumitru în Dosarul nr. 3.667/1996 al Tribunalului Municipiului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 3 martie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 10 martie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 1 octombrie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.667/1996, Tribunalul Municipiului Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Legii nr. 64/1991 privind brevetele de invenţie, ridicatã de Sanda Dumitru. În motivarea exceptiei se arata ca <>Legea nr. 64/1991 , spre deosebire de Legea nr. 62/1974, care reglementa anterior domeniul inventiilor şi inovatiilor, are prevederi pãgubitoare pentru cei care au depus propuneri de inovaţii la alte unitãţi în afarã de Oficiul de Stat pentru Invenţii de Mãrci, precizându-se ca: "Aceasta lege nu mai aminteste nimic cu privire la soarta propunerilor de invenţii depuse la alte organe sau unitãţi economice în afarã O.S.I.M., ci aminteste numai de dosarele nesolutionate ce au fost depuse la O.S.I.M. şi care nu s-au soluţionat pana la intrarea în vigoare a <>Legii nr. 64/1991 ". Deoarece, contrar art. 23 din Legea nr. 47/1992, instanta nu-şi exprimase opinia cu privire la excepţie, Curtea Constituţionalã a solicitat în temeiul art. 15 din regulamentul sau de organizare şi funcţionare, completarea actului de sesizare.
Completand încheierea de sesizare, Tribunalul Municipiului Bucureşti - Secţia a III-a civilã opineaza ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate invocatã este neîntemeiatã.
Preşedinţii celor doua Camere nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
Critica de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 64/1991 nu este raportatã la dispoziţii din Constituţie, ce ar fi incalcate, ci se susţine ca acest act normativ este contrar Legii nr. 62/1974, abrogatã, care reglementa anterior domeniul inventiilor şi inovatiilor.
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sunt neconstituţionale prevederile legilor, regulamentelor Parlamentului şi ordonanţelor Guvernului, care incalca dispoziţiile sau principiile Constituţiei. Deci se poate vorbi de neconstituţionalitate doar în situaţia în care prevederile unor asemenea acte normative ar contraveni dispoziţiilor Constituţiei şi nicidecum celor cuprinse într-o alta lege, anterioarã, care, în speta, este şi abrogatã prin noua lege, criticata de cãtre autorul exceptiei.
Deoarece, în dosarul de fata, nu este indicatã nici o prevedere din Constituţie, cãreia <>Legea nr. 64/1991 i-ar contraveni, criticile formulate nu reprezintã, în sensul constituţional al termenului, o excepţie de neconstituţionalitate. Instanta de contencios constituţional nu este în mãsura sa se substituie partii cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate, deoarece ar exercita, astfel, un control de constitutionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi cu cele cuprinse în Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Nu poate fi reţinutã nici susţinerea potrivit cãreia <>Legea nr. 64/1991 este neconstitutionala, deoarece aceasta, spre deosebire de vechea reglementare, nu conţine nici o prevedere referitoare la modul de soluţionare a dosarelor cu propuneri de invenţii sau inovaţii, care au fost depuse la alte organe sau unitãţi decât Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mãrci. Curtea Constituţionalã nu poate suplini aceasta omisiune, întrucât ar insemna sa îndeplineascã funcţia de legislator pozitiv, care, potrivit art. 58 alin. (1) din Constituţie, este un atribut al Parlamentului, unica autoritate legiuitoare a tarii.
În sensul celor arãtate sunt şi deciziile Curţii Constituţionale nr. 8 din 18 ianuarie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 47 din 13 martie 1995, nr. 103 din 1 octombrie 1996 şi nr. 139 din 19 noiembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 7 din 20 ianuarie 1997.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 2 alin. (2), al art. 13 alin. (1) lit. A.c), precum şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a <>Legii nr. 64/1991 , ridicatã de Sanda Dumitru în Dosarul nr. 3.667/1996 al Tribunalului Municipiului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 10 martie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
