Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 434 din 26 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 303 din 8 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Mihaela Ionescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vulcan" - S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 38.774/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
La apelul nominal rãspunde Lucian Dumitrescu, consilierul juridic al autorului excepţiei, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Consilierul juridic solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, reiterând criticile de neconstituţionalitate din notele scrise depuse la instanţa de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, având în vedere jurisprudenţa Curţii Constituţionalitate cu privire la textul de lege criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 decembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 38.774/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Vulcan" - S.A. din Bucureşti într-o cauzã ce are ca obiect o acţiune în revendicare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia aratã cã textul de lege criticat limiteazã caracterul exclusiv şi absolut al exercitãrii dreptului de proprietate, atenuându-l prin formularea sintagmei generale "în limitele determinate de lege". Astfel, în opinia acestuia, o asemenea prevedere arbitrarã şi incompletã anuleazã însãşi esenţa ideii de garantare a dreptului de proprietate.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a civilã apreciazã cã prevederile art. 480 din Codul civil sunt constituţionale, garantând pe deplin dreptul de proprietate în raport de dispoziţiile Constituţiei, buna sau reaua-credinţã analizatã prin compararea titlurilor invocate de pãrţi fiind rezultatul practicii judecãtoreşti.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile art. 480 din Codul civil sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 480 din Codul civil, având urmãtorul conţinut: "Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura şi a dispune de un lucru în mod exclusiv şi absolut, însã în limitele determinate de lege."
Autorul excepţiei invocã încãlcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 alin. (1), (2) şi (8) referitoare la garantarea şi ocrotirea dreptului de proprietate privatã şi, potrivit cãrora, averea dobânditã licit nu poate fi confiscatã.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 480 din Codul civil Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin mai multe decizii, precum <>Decizia nr. 873 din 30 noiembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 32 din 17 ianuarie 2007, <>Decizia nr. 925 din 14 decembrie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2007, şi <>Decizia nr. 937 din 18 octombrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 790 din 21 noiembrie 2007, <>Decizia nr. 323 din 13 martie 2008 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 1 aprilie 2008, statuând cã aceste prevederi sunt constituţionale. Curtea a reţinut cã dispoziţiile art. 480 din Codul civil dau definiţia legalã a proprietãţii, precizând cã dreptul de proprietate este atât un drept absolut, ce rezultã din exercitarea celor trei atribute ale acestui drept real - usus, fructus şi abusus - cât şi un drept exclusiv, din punctul de vedere al titularului care îl poate exercita în mod liber, cu respectarea, însã, a ordinii publice şi a dispoziţiilor imperative ale legii. Astfel, textul de lege criticat este în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (1) teza a doua, potrivit cãrora conţinutul şi limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480 din Codul civil, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vulcan" - S.A. în Dosarul nr. 38.774/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
