Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Militaru Alexandru impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 55 din 19 martie 1997 *).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 22 octombrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 30 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 18 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Militaru Alexandru.
Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, constatând ca, urmare a modificãrii acestui text de lege prin Legea nr. 17/1997, motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute, excepţia fiind lipsitã de obiect.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Militaru Alexandru, pentru urmãtoarele motive: decizia de fond este nelegalã, deoarece nu a avut în vedere motivul de neconstituţionalitate a textului de lege criticat, şi anume dreptul procurorului general de a declara recurs în anulare oricând; prin lege s-a recunoscut temeinicia exceptiei invocate, în sensul ca dreptul de a declara recurs în anulare a fost limitat la 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru cazul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, argumentul ce a stat la baza acestei modificãri fiind acela ca textul, în formularea iniţialã, incalca principiul constituţional al stabilitatii raporturilor juridice; dispoziţiile procedurale fiind de stricta şi imediata aplicare, în prezent exista, pentru aceeaşi situaţie juridicã, hotãrâri judecãtoreşti care au putut fi atacate oricând şi hotãrâri judecãtoreşti care pot fi atacate cu recurs în anulare în termen de 6 luni.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, întrucât, ca urmare a modificãrii art. 330^1 din Codul de procedura civilã prin Legea nr. 17/1997, la judecata de fond, în mod temeinic şi legal, s-a reţinut ca excepţia de neconstituţionalitate privind aceste dispoziţii legale este lipsitã de obiect.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Recursul este neîntemeiat şi urmeazã a fi respins.
Prevederile art. 330^1 din codul citat au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, introducându-se termenul de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare în procesul civil. Astfel s-au înlãturat prevederile legale ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate şi care admiteau declararea oricând a recursului în anulare.
Ca urmare, prin deciziile nr. 52 din 18 martie 1997 şi nr. 78 din 22 aprilie 1997, definitive, dat fiind noul conţinut al art. 330^1 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã a stabilit ca excepţiile de neconstituţionalitate referitoare la acest articol sunt, de asemenea, lipsite de obiect.
Cat priveşte aplicabilitatea art. 330^1 din Codul de procedura civilã în forma iniţialã, deşi a fost modificat prin Legea nr. 17/1997, este de principiu ca dispoziţiile procesuale sunt de imediata aplicare şi deci dreptul relativ la exercitarea cãilor de atac este fixat de legea în vigoare în momentul pronunţãrii, asa cum a statuat Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 9/1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 326 din 25 noiembrie 1994.
Aplicarea dispoziţiilor legii la cazul supus judecaţii este, desigur, un atribut al instanţei judecãtoreşti competente.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Militaru Alexandru impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 55 din 19 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 30 octombrie 1997.
-----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 55 din 19 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 24 decembrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
