Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 431 din 3 mai 2012 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 227 alin. (1) si (2) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 446 din 4 iulie 2012
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Iulia Antoanella Motoc - judecãtor
Ion Predescu - judecãtoa
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 227 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Melania Corici în Dosarul nr. 39.056/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Excepţia formeazã obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.361D/2011.
La apelul nominal rãspunde pentru partea Melania Sitaru avocatul Victoria Pãţit, cu delegaţie depusã la dosar, şi partea Gheorghe Mihai personal şi asistatã de acelaşi avocat, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele acordã cuvântul avocatului prezent, care aratã cã în speţã este vorba de o interpretare greşitã a legii din partea autorului excepţiei. Astfel, solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. Aratã cã dispoziţiile de lege criticate nu exclud rãspunderea funcţionarului public, fiind aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 octombrie 2011, pronunţatã în Dosarul nr. 39.056/3/2010, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 227 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Melania Corici într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea unei acţiuni în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine cã faţã de restul funcţionarilor publici, care rãspund personal pentru prejudiciile aduse contribuabililor prin fapta lor culpabilã, funcţionarului public din cadrul organului fiscal i se oferã un privilegiu al lipsei de rãspundere pentru prejudiciile cauzate. Or, aceasta contravine prevederilor art. 16 alin. (2) din Constituţie.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintã dispoziţiile art. 227 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privindCodul de procedurã fiscalã, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007. Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut: "(1) În exercitarea atribuţiilor de serviciu funcţionarii publici din cadrul organelor fiscale sunt învestiţi cu exerciţiul autoritãţii publice şi beneficiazã de protecţie potrivit legii.
(2) Statul şi unitãţile administrativ-teritoriale rãspund patrimonial pentru prejudiciile cauzate contribuabilului de funcţionarii publici din cadrul organelor fiscale, în exercitarea atribuţiilor de serviciu."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii, autorul excepţiei invocã prevederile constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã nu poate fi reţinutã critica potrivit cãreia funcţionarului public din cadrul unui organ fiscal i se oferã un privilegiu al lipsei de rãspundere pentru prejudiciile cauzate. Astfel, art. 227 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã prevãd cã, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, funcţionarii publici din cadrul organelor fiscale sunt învestiţi cu exerciţiul autoritãţii publice şi beneficiazã de protecţie potrivit legii. Or, potrivit art. 76 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, rãspunderea juridicã a acestora (inclusiv a funcţionarilor publici din cadrul unui organ fiscal) nu se poate angaja dacã acesta a respectat prevederile legale şi procedurile administrative aplicabile autoritãţii sau instituţiei publice în care îşi desfãşoarã activitatea.
Mai mult, potrivit art. 76 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 188/1999, orice persoanã care se considerã vãtãmatã într-un drept al sãu sau într-un interes legitim se poate adresa instanţei judecãtoreşti, în condiţiile legii, împotriva autoritãţii sau instituţiei publice care a emis actul sau care a refuzat sã rezolve cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, iar, în cazul în care acţiunea se admite şi se constatã vinovãţia funcţionarului public, persoana respectivã va fi obligatã la plata daunelor, solidar cu autoritatea sau instituţia publicã.
De asemenea, Curtea reţine cã, potrivit art. 16 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cererile în justiţie prevãzute de aceastã lege pot fi formulate şi personal împotriva persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori, dupã caz, care se face vinovatã de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, dacã se solicitã plata unor despãgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. În cazul în care acţiunea se admite, persoana respectivã poate fi obligatã la plata despãgubirilor, solidar cu autoritatea publicã pârâtã.
În final, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 227 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã nu conţin norme speciale derogatorii de la Legile nr. 188/1999 şi nr. 554/2004, astfel încât funcţionarului public din cadrul unui organ fiscal i se vor aplica, în ceea ce priveşte rãspunderea, aceleaşi reguli ca pentru orice alt funcţionar public, fãrã a exista vreo diferenţã de tratament.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALÃ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 227 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedurã fiscalã, excepţie ridicatã de Melania Corici în Dosarul nr. 39.056/3/2010 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 mai 2012.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
