Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 431 din 10 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 27 din Codul de procedura civila si art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 395 din 12 iunie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cãtãlina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "A&C" - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea şi Felicia Neonilia Chirhoc (fostã Matei) în Dosarul nr. 8.514/2006 al Judecãtoriei Râmnicu-Vâlcea.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent informeazã completul de judecatã cã telegramele prin care au fost citaţi autorii excepţiei au fost returnate purtând pe plic menţiunea "destinatar lipsã de la domiciliu".
Reprezentantul Ministerului Public considerã cã procedura de citare este legal îndeplinitã.
Curtea constatã cã procedura de citare este legal îndeplinitã.
Preşedintele constatã cauza în stare de judecatã şi acordã cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate apreciind cã se impune pãstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 octombrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 8.514/2006, Judecãtoria Râmnicu-Vâlcea a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti.
Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "A&C" - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea şi Felicia Neonilia Chirhoc (fostã Matei) într-o acţiune având ca obiect o cerere de recuzare a unui executor judecãtoresc.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale criticate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 şi 53. În acest sens, aratã cã prin textele de lege criticate este îngrãditã posibilitatea de recuzare a executorilor judecãtoreşti, ceea ce contravine egalitãţii pãrţilor în procedura de executare, creditorul având posibilitatea de a alege executorul judecãtoresc, în timp ce debitorului i se rãpeşte aceastã posibilitate.
Judecãtoria Râmnicu-Vâlcea apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã legiuitorul a stabilit anumite reglementãri şi proceduri speciale privitoare la executarea silitã în scopul unei bune administrãri a justiţiei, fãrã a încãlca dreptul de acces la justiţie.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, sens în care a statuat Curtea în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 27 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000. Acestea au urmãtorul conţinut:
- Art. 27 din Codul de procedurã civilã: "Judecãtorul poate fi recuzat:
1. când el, soţul sãu, ascendenţii ori descendenţii lor au vreun interes în judecarea pricinii sau când este soţ, rudã sau afin, pânã la al patrulea grad inclusiv, cu vreuna din pãrţi;
2. când el este soţ, rudã sau afin în linie directã ori în linie colateralã, pânã la al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei pãrţi sau dacã este cãsãtorit cu fratele ori sora soţului uneia din aceste persoane;
3. când soţul în viaţã şi nedespãrţit este rudã sau afin a uneia din pãrţi pânã la al patrulea grad inclusiv, sau dacã, fiind încetat din viaţã ori despãrţit, au rãmas copii;
4. dacã el, soţul sau rudele lor pânã la al patrulea grad inclusiv au o pricinã asemãnãtoare cu aceea care se judecã sau dacã au o judecatã la instanţa unde una din pãrţi este judecãtor;
5. dacã între aceleaşi persoane şi una din pãrţi a fost o judecatã penalã în timp de 5 ani înaintea recuzãrii;
6. dacã este tutore sau curator al uneia dintre pãrţi;
7. dacã şi-a spus pãrerea cu privire la pricina ce se judecã;
8. dacã a primit de la una din pãrţi daruri sau fãgãduieli de daruri ori altfel de îndatoriri;
9. dacã este vrãjmãşie între el, soţul sau una din rudele sale pânã la al patrulea grad inclusiv şi una din pãrţi, soţii sau rudele acestora pânã la gradul al treilea inclusiv."
- <>Art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti: "Executorii judecãtoreşti pot fi recuzaţi în cazul în care se aflã în una dintre situaţiile prevãzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 şi 9 din Codul de procedurã civilã."
Aceste dispoziţii sunt considerate de autorii excepţiei ca fiind neconstituţionale în raport cu prevederile art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie şi ale art. 53 privitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 27 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, prin raportare la prevederile <>art. 21 şi 53 din Legea fundamentalã, s-a pronunţat prin Decizia nr. 40 din 27 ianuarie 2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 165 din 24 februarie 2005, în sensul respingerii acesteia.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte, şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele cuprinse în decizia menţionatã îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedurã civilã şi <>art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecãtoreşti, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "A&C" - S.R.L. din Râmnicu-Vâlcea şi Felicia Neonilia Chirhoc (fostã Matei) în Dosarul nr. 8.514/2006 al Judecãtoriei Râmnicu-Vâlcea.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cãtãlina Turcu
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
