Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
-------------
*) Definitiva prin nerecurare.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Antonie Iorgovan - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 115 din Legea nr. 69/1991 privind administraţia publica localã, invocatã de Consiliul Judeţean Covasna, reclamant în Dosarul nr. 82/F/1994 al Curţii de Apel Braşov.
Preşedintele declara şedinţa deschisã.
La apelul nominal fãcut de magistratul-asistent se constata lipsa pãrţilor legal citate.
Cauza fiind în stare de judecata, preşedintele acorda cuvintul reprezentantului Ministerului Public.
Procurorul solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ridicatã ca neîntemeiatã.
Preşedintele completului de judecata declara închise dezbaterile.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 28 septembrie 1995, pronunţatã de Curtea de Apel Braşov în Dosarul nr. 82/F/1994, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 115 din Legea nr. 69/1991 , invocatã de Consiliul Judeţean Covasna.
În motivarea exceptiei se susţine, în esenta, ca prevederile <>art. 115 din Legea nr. 69/1991 sînt contrare prevederilor art. 135 alin. (4) din Constituţie, prin aceea ca textul constituţional face trimitere numai la lege, iar textul din lege, la rindul sau, face trimitere şi la o hotãrîre a Guvernului.
De asemenea, se susţine ca prevederile <>art. 115 din Legea nr. 69/1991 contravin şi celor ale art. 72 din aceeaşi lege: "pentru ca, în timp ce în primul se prevede ca defalcarea se face potrivit legii, în cel de-al doilea, ca defalcarea se face prin hotãrîre a Guvernului".
Exprimindu-şi opinia în baza art. 23 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, instanta de judecata considera excepţia invocatã nefondata.
În vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia este nefondata, deoarece "în perfecta concordanta cu dispoziţiile art. 135 alin. (3) din Constituţie, potrivit cãrora proprietatea publica aparţine statului sau unitãţilor administraţiei teritoriale, <>art. 115 teza 1 din Legea nr. 69/1991 a împuternicit Guvernul sa realizeze defalcarea din patrimoniul statului în patrimoniul comunelor, oraşelor sau, dupã caz, al judeţelor".
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinînd Încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public şi avînd în vedere dispoziţiile art. 72 şi ale <>art. 115 din Legea nr. 69/1991 , raportate la Constituţie, precum şi prevederile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Constata ca, potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 şi 3 din Legea nr. 47/1992, este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 115 din Legea nr. 69/1991 , lege care a fost adoptatã anterior Constituţiei, dar a început sa producã efecte dupã intrarea în vigoare a Constituţiei.
Textul atacat avea urmãtoarea redactare: "Defalcarea şi trecerea în patrimoniul comunelor, oraşelor sau, dupã caz, al judeţelor a bunurilor şi valorilor de interes local din domeniul public şi privat al statului, precum şi trecerea sub autoritatea consiliilor locale sau, dupã caz, judeţene a regiilor autonome şi societãţilor comerciale cu capital integral de stat, care presteazã servicii publice stabilite prin prezenta lege, în sarcina consiliilor locale şi judeţene, se vor stabili prin hotãrîre a Guvernului".
Legea nr. 24/1996 pentru modificarea şi completarea <>Legii nr. 69/1991 a dat urmãtoarea redactare art. 115, devenit art. 127, dupã republicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 18 aprilie 1996: "Defalcarea şi trecerea în proprietatea comunelor, oraşelor sau, dupã caz, al judeţelor a bunurilor şi valorilor de interes local din domeniul public şi privat al statului se fac prin hotãrîre a Guvernului, în condiţiile legii patrimoniului public şi privat".
Curtea a statuat, prin Decizia plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalitãţii unei dispoziţii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, ca excepţia se menţine, dacã noul text retine, în substanta sa, elementele din textul anterior apreciate ca neconstituţionale.
Se observa ca, deşi noul text face trimitere la hotãrîrea Guvernului, ceea ce, potrivit autorului exceptiei de neconstituţionalitate, ar fi contrar Constituţiei, în realitate, în noua sa redactare, textul schimba fondul soluţiei, conditionind emiterea hotãrîrii de o reglementare viitoare.
Rezulta ca, urmare a modificãrii textului, excepţia este lipsitã de obiect.
Pe de alta parte, invocarea încãlcãrii prevederilor art. 135 alin. (4) din Constituţie nu este fondatã. Este adevãrat ca textul constituţional stabileşte ca alte bunuri decît cele menţionate în art. 135 alin. (4) ce fac obiectul exclusiv al proprietãţii publice se stabilesc prin lege, dar art. 115, în varianta anterioarã, şi <>art. 127, în forma actuala, din Legea nr. 69/1991 au în vedere alta ipoteza, şi anume defalcarea bunurilor de interes local din cele care constituie bunuri ce fac obiectul proprietãţii publice. Or, o asemenea operaţiune se poate face desigur prin hotãrîre a Guvernului, în aplicarea legii, în temeiul art. 107 alin. (2) din Constituţie.
Fata de considerentele arãtate, în temeiul art. 135 alin. (4) şi al art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 24 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 115 din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 24/1996, invocatã de Consiliul Judeţean Covasna în Dosarul nr. 82/F/1994 al Curţii de Apel Braşov.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 24 aprilie 1996.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
--------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
