Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 429 din 25 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat si alte drepturi de asigurari sociale ale politistilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 558 din 28 iunie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurãri sociale ale poliţiştilor, excepţie ridicatã de Valeriu Ştefan în Dosarul nr. 214/2006 al Tribunalului Ialomiţa - Secţia civilã.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei. Lipseşte partea Ministerul Administraţiei şi Internelor, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Autorul excepţiei solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care aratã cã în cuantumul pensiei ar trebui sã se reflecte întreaga sa activitate, iar nu doar ultima lunã de activitate, care poate fi defavorabilã. Astfel, considerã cã legea ar trebui sã-i dea posibilitatea sã aleagã perioada din activitate în funcţie de care sã se calculeze cuantumul pensiei. În susţinerea acestor argumente depune note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilã, considerând cã cele solicitate de autorul excepţiei revin competenţei legiuitorului, iar nu instanţei de contencios constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 februarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 214/2006, Tribunalul Ialomiţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurãri sociale ale poliţiştilor. Excepţia a fost ridicatã de Valeriu Ştefan cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni civile având ca obiect stabilirea şi acordarea drepturilor la pensie.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate sunt contrare principiilor constituţionale privind unitatea poporului român şi nediscriminarea, aplicabilitatea şi prioritatea reglementãrilor din tratatele internaţionale la care România este parte, dreptul femeilor la salariu egal cu cel al bãrbaţilor şi obligaţia statului de a asigura cetãţenilor sãi un trai decent. În motivarea acestei susţineri aratã cã <>art. 22 din Legea nr. 179/2004 prevede ca bazã de calcul la stabilirea pensiei poliţiştilor salariul de bazã brut avut în ultima lunã de activitate. În aceste condiţii nu se au în vedere întreaga activitate desfãşuratã de poliţist, funcţiile îndeplinite şi veniturile realizate de-a lungul carierei. Astfel, poliţiştii care în ultima lunã de activitate vor avea o funcţie inferioarã celor îndeplinite anterior şi un salariu mai redus vor fi dezavantajaţi faţã de ceilalţi care au desfãşurat o activitate identicã, dar în ultima perioadã au obţinut o funcţie mai mare.
Tribunalul Ialomiţa - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã, textul de lege criticat nefiind contrar dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul acesteia. În acest sens aratã cã dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 179/2004 se aplicã în mod nediscriminatoriu tuturor subiecţilor de drept care se încadreazã în ipoteza reglementatã de acestea. De asemenea, aratã cã invocarea respectãrii obligaţiilor derivând din tratatele internaţionale, precum şi a principiului egalitãţii între femei şi bãrbaţi nu este incidentã în cauzã. În sfârşit, considerã cã obligaţia ce revine statului de a asigura un nivel de trai decent impune analizarea textului de lege criticat în contextul întregii legislaţii privind pensiile.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 179/2004 sunt constituţionale. Astfel, textul de lege criticat nu conţine nicio dispoziţie discriminatorie, aplicându-se în mod nediferenţiat tuturor persoanelor care solicitã recalcularea pensiei în baza acestor reglementãri legale. De asemenea, aratã cã, potrivit art. 47 din Constituţie, exercitarea dreptului la pensie se poate face în condiţiile pe care le stabileşte legea. În ceea ce priveşte celelalte dispoziţii constituţionale invocate de autorul excepţiei, considerã cã nu au incidenţã în cauzã. În sfârşit, aratã cã din modul de redactare a excepţiei reiese cã s-a avut în vedere o omisiune legislativã, aspect ce revine competenţei legiuitorului, iar nu Curţii Constituţionale.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Astfel, legiuitorul are posibilitatea, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, sã stabileascã condiţiile de acordare a dreptului la pensie. De asemenea, textul criticat nu creeazã discriminãri şi nu contravine dispoziţiilor actelor internaţionale invocate de autorul excepţiei. În sfârşit, aratã cã în cauzã se ridicã, de fapt, probleme de aplicare şi interpretare a dispoziţiilor legale criticate, iar nu aspecte de constituţionalitate.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului şi al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurãri sociale ale poliţiştilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 31 mai 2004, dispoziţii potrivit cãrora: "(1) Baza de calcul folositã pentru stabilirea pensiei poliţiştilor este salariul de bazã brut avut în ultima lunã de activitate, care include salariul pentru gradul profesional deţinut la data încetãrii raporturilor de serviciu.
(2) În cazul în care au avut loc modificãri ale salariului pentru funcţia îndeplinitã, în ultimele 6 luni de activitate, baza de calcul o constituie media salariilor de bazã lunare brute din aceastã perioadã, cu excepţia salariului pentru gradul profesional. La media obţinutã se adaugã salariul gradului profesional prevãzut la alin. (1).
(3) Prevederile alin. (2) nu se aplicã în cazul în care modificãrile au fost determinate de majorãri sau indexãri stabilite prin lege sau prin hotãrâre a Guvernului.
(4) Când pensia se stabileşte ulterior încetãrii raporturilor de serviciu fãrã drept la pensie, asupra cuantumului acesteia se aplicã mãsurile de actualizare prevãzute la art. 48, dispuse în perioada cuprinsã între data încetãrii raporturilor de serviciu şi data solicitãrii pensiei."
În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate sunt contrare urmãtoarelor prevederi constituţionale: art. 4 alin. (2) şi art. 16 alin. (1) referitoare la criteriile în raport cu care nu este permisã nicio discriminare şi la egalitatea în drepturi a cetãţenilor, art. 11 alin. (1) şi art. 20 referitoare la obligaţia statului de a îndeplini cu bunã credinţã obligaţiile asumate prin tratatele internaţionale şi la prioritatea reglementãrilor internaţionale privind drepturile omului, art. 41 alin. (4) privitoare la dreptul femeilor la salariu egal cu cel al bãrbaţilor pentru muncã egalã şi art. 47 alin. (1) privind obligaţia statului de a lua mãsuri în vederea asigurãrii cetãţenilor sãi un nivel de trai decent.
De asemenea, considerã cã sunt încãlcate şi dispoziţiile Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, ale Pactului internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale şi ale Pactului internaţional cu privire la drepturile civile şi politice care consacrã egalitatea tuturor oamenilor în faţa legii şi dreptul, fãrã nicio deosebire, la protecţia egalã a legii, dreptul la securitate socialã şi la un salariu egal pentru muncã egalã şi dreptul la o remuneraţie pentru munca depusã care sã asigure un nivel de trai corespunzãtor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în conformitate cu prevederile art. 47 alin. (2) din Constituţie, dreptul la pensie, la alte mãsuri de asigurãri sociale şi la alte forme de asistenţã socialã se exercitã potrivit legii. Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã condiţiile şi criteriile de acordare a acestor drepturi, inclusiv modalitãţile de calculare a lor, putând institui şi reguli speciale în considerarea situaţiilor deosebite în care se aflã anumite categorii socio-profesionale. Principiul constituţional al egalitãţii în drepturi a cetãţenilor impune tratament juridic identic numai pentru categoriile de cetãţeni care se aflã în situaţii egale. Acest principiu nu este încãlcat de dispoziţiile <>art. 22 din Legea nr. 179/2004 , acestea aplicându-se în mod nediferenţiat faţã de toţi cei care se aflã în aceeaşi situaţie.
De altfel, Curtea constatã cã nici autorul excepţiei nu demonstreazã caracterul discriminatoriu al dispoziţiilor legale criticate şi nici modul în care textul de lege criticat ar încãlca celelalte dispoziţii constituţionale şi din actele internaţionale invocate, ci considerã necesarã altã reglementare, care sã prevadã posibilitatea ca, la pensionare, poliţistul sã aleagã o perioadã de timp delimitatã din întreaga carierã, care sã constituie baza de calcul în stabilirea cuantumului pensiei.
Aceastã solicitare, potrivit prevederilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , excedeazã competenţei Curţii Constituţionale şi face ca excepţia ridicatã sã fie inadmisibilã, aspect ce trebuia observat şi de instanţa judecãtoreascã, care, în temeiul dispoziţiilor <>art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 , putea sã respingã excepţia printr-o încheiere motivatã, fãrã a mai sesiza Curtea Constituţionalã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 22 din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat şi alte drepturi de asigurãri sociale ale poliţiştilor, excepţie ridicatã de Valeriu Ştefan în Dosarul nr. 214/2006 al Tribunalului Ialomiţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
