Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 428 din 26 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 208 alin. (3) lit. e) si alin. (6), art. 211 alin. (1) teza intai, art. 213 alin. (2) si (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) si (4) si art. 259 alin. (1) si (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 274 din 28 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Antonia Constantin - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent-şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (4) şi <>art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Elena Vereş în Dosarul nr. 5.548/221/2008 al Judecãtoriei Deva.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent-şef referã asupra cauzei şi aratã cã autorul excepţiei a depus la dosar o cerere prin care solicitã acordarea unui termen de judecatã în vederea angajãrii unui avocat.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere cã instanţa constituţionalã a fost sesizatã la data de 15 decembrie 2008, astfel cã autorul a avut suficient timp pentru angajarea unui apãrãtor, se opune acordãrii unui nou termen de judecatã.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulatã de autorul excepţiei.
Cauza este în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 30 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 5.548/221/2008, Judecãtoria Deva a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (4) şi <>art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii.
Excepţia a fost ridicatã de Elena Vereş într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 53, 56 şi 135, deoarece "se instituie un monopol al statului în domeniul asigurãrilor de sãnãtate". Astfel, aratã cã "prin lege se putea stabili ca persoanele care dovedesc cã beneficiazã de asigurare privatã sã nu fie obligate la plata contribuţiei asigurãrilor publice de sãnãtate, putând fi înseratã în lege, în acest sens, o altã situaţie de natura celor enumerate în <>art. 213 din Legea nr. 95/2006 ". Considerã cã "înlãturarea monopolului nu aduce atingere nici principiilor, nici funcţiilor şi nici politicilor privind asistenţa de sãnãtate publicã şi nici programului naţional de sãnãtate".
Instanţa de judecatã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6) este neîntemeiatã, iar excepţia de neconstituţionalitate a celorlalte dispoziţii de lege este inadmisibilã.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã excepţia de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilã, deoarece autorul acesteia propune o anumitã aplicare şi interpretare a textelor de lege criticate, dictatã de interese proprii şi condiţionatã la un caz specific, precum şi completarea şi modificarea acestora în considerarea unei situaţii date.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (4) şi <>art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Autorul excepţiei susţine cã aceste dispoziţii de lege sunt neconstituţionale în raport cu prevederile constituţionale ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, art. 56 referitoare la contribuţii financiare şi art. 135 privind economia.
Analizând critica de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã aceste texte constituţionale nu au nicio semnificaţie pentru soluţionarea excepţiei.
De altfel, autorul excepţiei nu face o veritabilã criticã de neconstituţionalitate, ci, arãtând cã nu doreşte sã beneficieze de asigurãrile publice de sãnãtate întrucât a încheiat un contract de asigurare de sãnãtate privatã, solicitã completarea legii cu aceastã situaţie.
În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 208 alin. (3) lit. e) şi alin. (6), art. 211 alin. (1) teza întâi, art. 213 alin. (2) şi (4), art. 257 alin. (1), art. 258 alin. (1) şi (4) şi <>art. 259 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sãnãtãţii, excepţie ridicatã de Elena Vereş în Dosarul nr. 5.548/221/2008 al Judecãtorie Deva.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
