Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 428 din 18 noiembrie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile ulterioare
Nicolae Popa - preşedinte Costicã Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Lucian Stângu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Florentina Baltã - procuror Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Tribunalul Cluj - Secţia civilã, din oficiu, în dosarele nr. 8.580/2002 şi nr. 4.380/2003, aflate pe rolul acelei instanţe. La apelul nominal rãspunde partea Cristian Heroiu, prin avocat, în Dosarul nr. 278C/2003, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 279C/2003 la Dosarul nr. 278C/2003, având în vedere cã obiectul excepţiei de neconstituţionalitate ridicate în cele douã dosare, precum şi autorul excepţiei sunt identici. Avocatul pãrţii prezente, precum şi reprezentantul Ministerului Public apreciazã ca fiind întrunite condiţiile conexãrii. În consecinţã, în temeiul art. 164 din Codul de procedurã civilã şi al <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea dispune conexarea dosarelor anterior menţionate, pentru o mai bunã administrare a justiţiei. Cauza fiind în stare de judecatã, reprezentantul pãrţii Cristian Heroiu susţine neconstituţionalitatea textului de lege criticat, întrucât acesta lezeazã egalitatea cetãţenilor în faţa legii prin instituirea unui tratament juridic diferenţiat între persoanele deposedate în mod abuziv, în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, de bunuri imobile faţã de cele deposedate de bunuri mobile, respectiv prin scutirea de la plata taxelor de timbru la promovarea acţiunilor în restituire numai a celor dintâi. Se aratã cã prin omisiunea celei de-a doua categorii de persoane de la scutirea plãţii taxei de timbru legiuitorul a creat un tratament juridic discriminatoriu, de naturã a contraveni prevederilor art. 16 din Constituţie. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiatã, susţinând cã textul de lege criticat nu contravine principiului constituţional referitor la egalitatea cetãţenilor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, invocând în acest sens <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 203/2001 .
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele: Prin încheierile din 3 iunie 2003, pronunţate în dosarele nr. 8.580/2002 şi nr. 4.380/2003, Tribunalul Cluj - Secţia civilã a sesizat, din oficiu, Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate Tribunalul Cluj - Secţia civilã aratã cã dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituţie, deoarece introduc o discriminare ce nu are la bazã un criteriu obiectiv, raţional, între proprietarii bunurilor imobile şi cei ai bunurilor mobile preluate abuziv de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Potrivit dispoziţiilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Guvernul constatã cã asupra constituţionalitãţii <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 Curtea s-a mai pronunţat, de exemplu prin <>Decizia nr. 203/2001 , arãtând cu acel prilej cã textul de lege criticat, care instituie scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri, nu face nici o diferenţiere între contribuabili. Pe de altã parte, principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, aşa încât, în cazul unor situaţii diferite, un tratament diferit este posibil când acesta se justificã în mod obiectiv şi raţional, aşa cum este şi în cazul dispoziţiilor legale criticate. În acord cu jurisprudenţa Curţii, Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 este neîntemeiatã. Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile legale criticate sunt constituţionale, instituind o excepţie de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru, fãrã a face nici o diferenţiere între contribuabili, de naturã a crea discriminãri sau a aduce atingeri principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţia României, republicatã, ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Textul legal criticat are urmãtorul conţinut: - Art. 15: "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente." Instanţa judecãtoreascã susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, text care are urmãtorul conţinut: - Art. 16 alin. (1): "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri." Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţionalã constatã cã, în esenţã, critica autorului excepţiei vizeazã faptul cã reglementarea dedusã controlului omite sã circumscrie scutirii de la plata taxelor de timbru persoanele deposedate de bunuri mobile, preluate în mod abuziv de cãtre stat, în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Aşa fiind, pentru asanarea viciului de neconstituţionalitate invocat, Curtea ar trebui sã procedeze la completarea normei legale, ceea ce, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, excede limitelor imperativ determinate ale competenţei sale. Pe de altã parte, analizând obiectul cauzei deduse judecãţii instanţei de drept comun, Curtea reţine cã acesta constã în restituirea în naturã cãtre foştii proprietari sau succesori ai acestora a unor monede de aur preluate în mod abuziv de stat. Or, potrivit <>art. 34^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 24/2003 pentru perfecţionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 2 februarie 2003, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 362/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 26 septembrie 2003, cererile şi acţiunile în justiţie cu un atare obiect sunt scutite de taxã de timbru. Prin urmare, chiar dacã celelalte acţiuni având ca obiect restituirea unor bunuri mobile, altele decât cele exceptate prin ordonanţã, rãmân în continuare supuse taxei de timbru, Curtea constatã cã soluţionarea cauzei nu mai depinde de textul dedus controlului, excepţia rãmânând astfel fãrã obiect.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), precum şi al art. 23 şi al <>art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, cu majoritate de voturi,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Tribunalul Cluj - Secţia civilã, din oficiu, în dosarele nr. 8.580/2002 şi nr. 4.380/2003, aflate pe rolul acelei instanţe. Definitivã şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 18 noiembrie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
