Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 424 din 10 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 249 alin. 3 din Codul de procedura penala
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 384 din 7 iunie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Petru Obreja în Dosarul nr. 5.681/89/2006 al Tribunalului Vaslui - Secţia penalã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 8 decembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 5.681/89/2006, Tribunalul Vaslui - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 249 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Petru Obreja în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 11 alin. (1) şi (2) referitoare la apartenenţa la dreptul intern a tratatelor ratificate de Parlament şi la obligativitatea statului de a îndeplini cu bunã-credinţã obligaţiile ce îi revin, ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, precum şi ale art. 6 referitoare la dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece procurorul, în calitate de reprezentant al Ministerului Public guvernat de principiul subordonãrii ierarhice, nu poate fi obiectiv şi imparţial şi, pe cale de consecinţã, nu poate dispune o sancţiune cu caracter administrativ.
Tribunalul Vaslui - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece procurorul poate dispune o soluţie de scoatere de sub urmãrire penalã şi sã aplice o sancţiune cu caracter administrativ în considerarea unor aprecieri ce ţin de atingerea minimã adusã valorilor sociale ocrotite de lege. Aceasta nu înseamnã însã cã ordonanţa procurorului nu poate fi contestatã, întrucât, potrivit art. 278^1 din Codul de procedurã penalã, partea nemulţumitã poate formula plângere în faţa instanţei de judecatã, care va proceda la soluţionare cu respectarea dispoziţiilor art. 20 şi ale art. 11 alin. (1) şi (2) din Constituţie şi ale celor din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu îngrãdesc dreptul pãrţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Faptul cã procurorul se pronunţã prin ordonanţã, aplicând o sancţiune cu caracter administrativ atunci când fapta nu prezintã gradul de pericol social al unei infracţiuni, nu contravine acestui drept, întrucât partea interesatã are posibilitatea de a formula plângere împotriva actelor procurorului, în condiţiile art. 278^1 din Codul de procedurã penalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 249 alin. 3 din Codul de procedurã penalã cu denumirea marginalã Cazurile şi procedura scoaterii de sub urmãrire, care au urmãtorul conţinut: "În cazul prevãzut de art. 10 lit. b^1) procurorul se pronunţã prin ordonanţã."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile art. 249 alin. 3 din Codul de procedurã penalã dispun cu privire la posibilitatea procurorului de a se pronunţa prin ordonanţã atunci când constatã cã fapta nu prezintã gradul de pericol social al unei infracţiuni. Or, ţinând seama de rolul constituţional al acestuia de apãrãtor al ordinii de drept şi de reprezentant al intereselor generale ale societãţii, legea, prin art. 18 1 din Codul penal, a atribuit procurorului competenţa de a stabili în concret, în faza de urmãrire penalã, gradul de pericol social al unei infracţiuni, cu consecinţa directã a posibilitãţii de a aplica una din sancţiunile cu caracter administrativ prevãzute în art. 91 din Codul penal. Aceasta nu echivaleazã însã cu atingerea dreptului la un proces echitabil, deoarece soluţiile de netrimitere pronunţate de procuror, inclusiv aceea de scoatere de sub urmãrire penalã şi de aplicare a unei sancţiuni cu caracter administrativ, nu sunt acte de jurisdicţie, ci acte supuse cenzurii instanţei de judecatã, la plângerea persoanei interesate, potrivit art. 278^1 din Codul de procedurã penalã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 249 alin. 3 din Codul de procedurã penalã, excepţie ridicatã de Petru Obreja în Dosarul nr. 5.681/89/2006 al Tribunalului Vaslui - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
