Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 42 din 4 martie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 73 din 23 aprilie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Deheleanu Livia şi Popovici Axente Sever impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 132 din 29 octombrie 1996 *).
-----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 132 din 29 octombrie 1996 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 37 din 6 martie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 25 februarie 1997, în prezenta procurorului şi în lipsa celorlalte pãrţi, legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, cînd Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru data de 4 martie 1997.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 17 mai 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 3.542/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã şi ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, invocatã de Deheleanu Livia şi Popovici Axente Sever.
Prin Decizia nr. 132 din 29 octombrie 1996, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate invocatã. Pentru a pronunţa aceasta soluţie s-a reţinut ca prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, Curtea a statuat ca dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã sînt constituţionale, iar cît priveşte art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995, ca acesta este un text de trimitere la recursul în anulare asupra constituţionalitãţii cãruia Curtea s-a pronunţat prin decizii definitive şi obligatorii, conform art. 145 alin. (2) din Constituţie.
Impotriva acestei decizii, Deheleanu Livia şi Popovici Axente Sever au declarat recurs, solicitind Curţii sa constate ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã sînt neconstituţionale. În motivarea recursului se arata ca, prin decizia recuratã, Curtea a reţinut ca art. 330^1 din Codul de procedura civilã este neconstitutional în mãsura în care el se aplica hotãrîrilor judecãtoreşti pronunţate înainte de 26 iulie 1993; cum, în speta, instanta de fond a pronunţat hotãrîrea sa la 5 aprilie 1993, promovarea recursului în anulare de cãtre procurorul general este nejustificatã.
Deoarece soluţionarea în fond a cauzei a avut loc în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în recurs s-au solicitat punctele de vedere, conform art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, ale celor doua Camere ale Parlamentului şi al Guvernului.
Senatul şi Guvernul, exprimindu-şi punctele de vedere, au considerat ca, în conformitate cu jurisprudenta Curţii, recursul este nefondat.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
avînd în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Senatului şi Guvernului, raportul judecãtorului-raportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile constituţionale, retine urmãtoarele:
Din examinarea motivelor de recurs rezulta ca recurentii invoca, pentru prima oara în recurs, neconstituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civilã. Fata de aceasta situaţie, Curtea constata ca excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost legal sesizatã, prin Încheierea din 17 mai 1996 a Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, priveşte exclusiv dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã şi ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 112/1995. De aceea invocarea direct în recurs a neconstitutionalitatii art. 330^1 din acelaşi cod este inadmisibila, deoarece, asa cum s-a statuat în mod constant în practica jurisdicţionalã a Curţii, în conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992, o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi invocatã în mod direct în fata Curţii Constituţionale, ci numai în fata unei instanţe judecãtoreşti.
În consecinta, neexistand nici un motiv care sa conducã la desfiinţarea <>Deciziei nr. 132/1996 , recursul urmeazã a fi respins.
În temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Deheleanu Livia şi Popovici Axente Sever impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 132 din 29 octombrie 1996 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 4 martie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
-----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
