Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 42 din 3 martie 1998 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 si 28 din Decretul nr. 410/1985 privind alocatia de stat si indemnizatia pentru copii, ajutoarele ce se acorda mamelor cu mai multi copii si sotiilor de militari in termen, precum si indemnizatia de nastere
EMITENT: Curtea Constitutionala PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 197 din 27 mai 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 privind alocaţia de stat şi indemnizaţia pentru copii, ajutoarele ce se acorda mamelor cu mai mulţi copii şi sotiilor de militari în termen, precum şi indemnizaţia de naştere, invocatã de Cooperativa Mestesugareasca "Comati" Dorohoi în Dosarul nr. 1.704/1997 al Curţii de Apel Suceava.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 24 februarie 1998, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 3 martie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 2 decembrie 1997, pronunţatã de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. 1.704/1997, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 privind alocaţia de stat şi indemnizaţia pentru copii, ajutoarele ce se acorda mamelor cu mai mulţi copii şi sotiilor de militari în termen, precum şi indemnizaţia de naştere, invocatã de Cooperativa Mestesugareasca "Comati" Dorohoi.
În motivarea exceptiei se susţine ca prevederile <>art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 legalizeazã o nedreptate fata de membrii cooperatori mestesugari, în sensul ca plata alocaţiei de stat pentru copii se face din fondurile proprii ale cooperativelor şi nu din bugetul de stat, contravenind astfel dispoziţiilor art. 45 alin. (2) din Constituţie.
Opinia instanţei de judecata este ca dispoziţiile <>art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 sunt neconstituţionale, deoarece din Constituţie rezulta principiul ca alocaţia de stat pentru copii se acorda de cãtre stat, problema alocaţiei fiind reglementatã prin Legea nr. 61/1993.
În temeiul art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului asupra exceptiei invocate.
În punctul de vedere al Guvernului se arata ca prevederile <>art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 au fost abrogate prin Legea nr. 61/1993 privind alocaţia de stat pentru copii, astfel încât nu se mai pune problema neconstitutionalitatii acestora. Prin aceasta abrogare, Legea nr. 61/1993 a stabilit un regim unitar pentru plata alocaţiilor de stat pentru copii, indiferent de locul de munca al pãrinţilor. În acest fel sunt respectate prevederile art. 45 alin. (2) din Constituţie, excepţia fiind nefondata.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecãtorului-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, retine:
Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate, fiind legal sesizatã.
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã poate decide numai asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, deoarece numai acestea, fiind aplicabile, ar putea veni în conflict cu ordinea normativa instituitã de Constituţie.
În speta, prevederile <>art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 au fost abrogate expres prin dispoziţiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 61 din 22 septembrie 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 233 din 28 septembrie 1993.
În consecinta, prevederea legalã care face obiectul exceptiei fiind abrogatã, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 excepţia invocatã este inadmisibila.
Este de menţionat ca, prin abrogarea prevederilor <>art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 , Legea nr. 61/1993 a stabilit un regim unitar pentru plata alocaţiei de stat pentru copii, indiferent de locul de munca al pãrinţilor ori al susţinãtorilor legali. Totodatã, prin prevederile art. 10 alin. (3) din lege, a fost pus de acord regimul alocaţiei de stat pentru copii cu dispoziţiile art. 45 alin. (2) din Constituţie.
Asa fiind, urmeazã ca excepţia de neconstituţionalitate sa fie respinsã.
Fata de considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 5 şi 28 din Decretul nr. 410/1985 privind alocaţia de stat şi indemnizaţia pentru copii, ajutoarele ce se acorda mamelor cu mai mulţi copii şi sotiilor de militari în termen, precum şi indemnizaţia de naştere, invocatã de Cooperativa Mestesugareasca "Comati" Dorohoi în Dosarul nr. 1.704/1997 al Curţii de Apel Suceava.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 3 martie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
