Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 125 din 22 octombrie 1996.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Antonie Iorgovan - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , invocatã de recurentul Serbu Sorin Inocentiu, în Dosarul nr. 1.589/1995 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ.
Preşedintele declara şedinţa deschisã.
La apelul nominal fãcut de magistratul-asistent se constata lipsa pãrţilor legal citate.
Cauza fiind în stare de judecata, preşedintele acorda cuvintul reprezentantului Ministerului Public, care solicita respingerea exceptiei de neconstituţionalitate ca lipsitã de obiect, ţinînd seama de modificarea suferitã de <>Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 .
Preşedintele completului de judecata declara închise dezbaterile.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 16 noiembrie 1995, pronunţatã de Curtea Suprema de Justiţie, Secţia de contencios administrativ, în Dosarul nr. 1.589/1995, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 din Legea nr. 69/1991 , invocatã de recurentul Serbu Sorin Inocentiu.
În motivarea exceptiei se susţine, în esenta, ca <>art. 46 din Legea nr. 69/1991 contravine art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20 alin. (2), art. 23 alin. (8), art. 38 alin. (1) şi (2), art. 43 alin. (1), art. 54, art. 119 şi art. 122 din Constituţia României, precum şi art. 7 şi art. 8 din Carta Europeanã a Administraţiei Locale.
Prefectul judeţului Sibiu, prin intimpinarea depusa la dosar, solicita "respingerea exceptiei invocate, ca fiind vadit nefondata, nejustificatã şi neîntemeiatã".
Potrivit prevederilor art. 23 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 47/1992 şi ale art. 12 alin. 3 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, Curtea Suprema de Justiţie, Secţia de contencios administrativ, prin Încheierea din 18 ianuarie 1996, rectificînd Încheierea din 16 noiembrie 1996, a opinat ca excepţia este nefondata.
În vederea soluţionãrii exceptiei de neconstituţionalitate, potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca "excepţia ridicatã nu este intemeiata".
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinînd încheierea de sesizare, astfel cum a fost rectificata, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecãtorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public, intimpinarea depusa de prefectul judeţului Sibiu şi avînd în vedere dispoziţiile <>art. 46 din Legea nr. 69/1991 , republicatã, raportate la Constituţie, precum şi prevederile Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 1 şi 3 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 din Legea nr. 69/1991 , lege adoptatã anterior Constituţiei, dar care a început sa producã efecte dupã intrarea în vigoare a acesteia.
Textul în legatura cu care s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate avea urmãtoarea redactare: "Primãrii, în exercitarea funcţiei, sînt ocrotiţi de lege. Prefectul poate dispune suspendarea din funcţie a primarului pe timpul unei anchete judiciare. Impotriva acestei mãsuri primarul se poate adresa instanţei, în condiţiile Legii contenciosului administrativ".
Prin Legea nr. 24/1996, Legea administraţiei publice locale a suferit modificãri, fiind republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 18 aprilie 1996.
<>Art. 46 din Legea nr. 69/1991 , a cãrui constitutionalitate a fost contestatã, în noua redactare, a devenit art. 49, avînd urmãtorul cuprins:
"În exercitarea funcţiei, primãrii şi viceprimarii sînt ocrotiţi de lege.
Prefectul poate dispune, prin ordin, suspendarea din funcţie a primarului sau a viceprimarului în cazurile în care aceştia au fost trimişi în judecata pentru sãvîrşirea cu intenţie a unei fapte penale, precum şi în situaţia în care s-a pus în mişcare acţiunea penalã, dacã s-a luat impotriva lor mãsura arestãrii preventive.
Suspendarea poate fi dispusã numai la sesizarea motivatã a instanţei de judecata sau a parchetului.
Suspendarea dureazã pînã la soluţionarea definitiva a cauzei, afarã de cazul în care parchetul sau instanta de judecata a solicitat ridicarea acestei mãsuri mai devreme.
Ordinul de suspendare se comunica, de îndatã, primarului sau viceprimarului. Impotriva ordinului de suspendare, primarul sau viceprimarul se poate adresa instanţei de judecata în condiţiile Legii contenciosului administrativ, în termen de 10 zile de la luarea la cunostinta.
Dacã primarul sau viceprimarul suspendat din funcţie a fost gãsit nevinovat, acesta are dreptul la despãgubiri, în condiţiile legii.
Prevederile prezentului articol se aplica în mod corespunzãtor şi viceprimarilor, suspendarea lor fiind dispusã de consiliul local prin hotãrîre, adoptatã cu majoritatea consilierilor în funcţie".
Potrivit practicii Curţii, inclusiv dispoziţiilor Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalitãţii unei dispoziţii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacã textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rãmîne valabilã numai dacã textul, în noua redactare, conserva excepţia de neconstituţionalitate.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate. Astfel, prefectul nu mai poate dispune suspendarea primarului sau viceprimarului decît în cazurile expres prevãzute de lege şi numai la sesizarea motivatã a instanţei de judecata sau a parchetului. Motivele de neconstituţionalitate invocate nu pot fi deci reţinute. Astfel critica legatã de încãlcarea art. 16 şi art. 20 din Constituţie este nejustificatã, deoarece, potrivit textului de lege în actuala redactare, prefectul nu mai are puteri discretionare şi nu se situeaza deasupra legii, dispoziţia legalã fiind în spiritul art. 7 şi art. 8 din Carta Europeanã a Administraţiei Locale.
De asemenea, dispoziţia legalã, în noua sa redactare, nu incalca prevederile art. 23 alin. (8) din Constituţie, întrucît referindu-se la primarul sau viceprimarul suspendat din funcţie, ce a fost gãsit "nevinovat", se subintelege ca opereazã prezumţia de nevinovatie. De altfel, în general, problema, pe fond, fata de noua redactare a textului atacat, se reduce la caracterul constituţional al unei mãsuri administrativ-disciplinare de suspendare din funcţie a persoanei asupra cãreia s-a dispus mãsura "arestãrii preventive". Este de observat ca este vorba numai de o întrerupere temporarã a raportului de funcţie, care apare ca o mãsura de protecţie, atît a persoanei în cauza, cît şi a interesului public.
Curtea constata, de asemenea, ca dispoziţiile <>art. 46 din Legea nr. 69/1991 , în noua redactare, nu sînt contrare prevederilor constituţionale ale art. 38 privind munca şi protecţia socialã a muncii, art. 43 privind nivelul de trai, art. 54, art. 119 şi art. 122, invocate în sesizare fãrã însã a se justifica aceasta critica.
Rezulta din cele arãtate ca în urma modificãrii textului de lege ce face obiectul exceptiei, aceasta este în prezent lipsitã de obiect.
Fata de considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 şi al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, fiind lipsitã de obiect, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 46 din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 24/1996, invocatã de Serbu Sorin Inocentiu în Dosarul nr. 1.589/1995 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia de contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã în şedinţa publica din 24 aprilie 1996.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
-------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
