Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 417 din 11 noiembrie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare
Costicã Bulai - preşedinte Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Lucian Stângu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Judit Nagy în Dosarul nr. 2.622/2002 al Judecãtoriei Sfântu Gheorghe şi de Tribunalul Cluj - Secţia civilã, din oficiu, în Dosarul nr. 2.952/2003. La apelul nominal se prezintã Dumitru Ban şi Marcela Ileana Cuţcan, prin avocatul Radu Moldovan. Lipsesc celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Curtea, având în vedere cã excepţia de neconstituţionalitate ridicatã în dosarele nr. 306C/2003 şi nr. 310C/2003 are un conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexãrii cauzelor. Avocatul pãrţilor prezente nu se opune conexãrii dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere prevederile art. 164 din Codul de procedurã civilã, este de acord cu conexarea cauzelor. Curtea Constituţionalã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedurã civilã, dispune conexarea Dosarului nr. 310C/2003 la Dosarul nr. 306C/2003, care este primul înregistrat. Cauza se aflã în stare de judecatã. Avocatul pãrţilor prezente solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, aratã cã nereglementarea expresã a scutirii de la plata taxei de timbru a cererilor de revendicare a bunurilor mobile preluate abuziv de cãtre stat în perioada comunistã creeazã o discriminare evidentã în raport cu situaţia imobilelor preluate în mod abuziv. În susţinerea excepţiei, invocã <>Decizia Curţii Constituţionale nr. 89/2003 . Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 24 iunie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 2.622/2002, şi prin Încheierea din 17 iunie 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 2.952/2003, Judecãtoria Sfântu Gheorghe şi Tribunalul Cluj - Secţia civilã au sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Excepţia a fost ridicatã de Judit Nagy şi, din oficiu, de Tribunalul Cluj - Secţia civilã în cauze civile ce au ca obiect revendicare mobiliarã - restituire de bunuri din metale preţioase şi mijloace de platã strãine. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin cã dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), întrucât creeazã o discriminare între persoanele care introduc cereri la instanţele judecãtoreşti pentru restituirea imobilelor preluate abuziv de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, pe de o parte, pentru care instituie scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, şi persoanele care formuleazã cereri pentru restituirea bunurilor mobile preluate abuziv în aceeaşi perioadã, în privinţa cãrora nu instituie acelaşi regim al scutirii de la plata tazei judiciare de timbru. Judecãtoria Sfântu Gheorghe, exprimându-şi opinia asupra excepţiei de neconstituţionalitate, apreciazã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece instituirea de cãtre legiuitor a unor excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o încãlcare a principiului egalitãţii în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie, ci o prerogativã constituţionalã a legiuitorului. Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate, iar în conformitate cu <>art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificãrile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului. Guvernul, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, aratã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 este neîntemeiatã. Avocatul Poporului apreciazã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât, prin instituirea unei excepţii de la regula generalã a plãţii taxelor judiciare de timbru, fãrã a face nici o diferenţiere între contribuabili, nu se realizeazã o discriminare sau o atingere adusã principiului constituţional al egalitãţii în drepturi. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite în cauze de judecãtorul-raportor, susţinerile avocatului pãrţilor prezente, notele scrise, depuse de Banca Naţionalã a României - Sucursala Braşov, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei României republicate, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (1), <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Aceste dispoziţii au fost modificate şi completate prin <>Ordonanţa Guvernului nr. 11 din 29 ianuarie 1998 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 112 din 5 iunie 1998 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998. Dispoziţiile legale criticate au urmãtorul conţinut: Art. 15. lit. r): "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: [...] r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii şi incidente." În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), potrivit cãrora "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri". Astfel, considerã cã discriminarea este creatã de omisiunea legiuitorului de a reglementa expres scutirea de la plata taxei de timbru a cererilor de revendicare a bunurilor mobile preluate abuziv de cãtre stat în perioada comunistã. Examinând excepţia, Curtea constatã cã textul de lege atacat nu contravine prevederilor constituţionale invocate, critica de neconstituţionalitate referindu-se doar la omisiunea reglementãrii scutirii de la plata taxei de timbru în cazul cererilor de revendicare a bunurilor mobile preluate abuziv de cãtre stat. Controlul de constituţionalitate nu poate privi omisiuni de reglementare, deoarece, altminteri, Curtea Constituţionalã s-ar transforma în legiuitor. De altfel, asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, Curtea s-a pronunţat prin numeroase decizii, precum <>Decizia nr. 22 din 8 februarie 2000 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, şi <>Decizia nr. 203 din 26 iunie 2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 621 din 2 octombrie 2001. Cu acele prilejuri Curtea a reţinut cã instituirea de cãtre legiuitor a unor scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri nu face nici o diferenţiere între contribuabili şi nu constituie o discriminare sau o atingere adusã principiului constituţional al egalitãţii în drepturi prevãzut de art. 16 alin. (1) din Constituţie. Sub acest aspect Curtea Constituţionalã a stabilit în mod constant în jurisprudenţa sa cã principiul egalitãţii nu înseamnã uniformitate, aşa încât, în cazul unor situaţii diferite, un tratament diferit este posibil când acesta se justificã în mod obiectiv şi raţional, aşa cum este şi în cazul dispoziţiilor legale criticate. În acest sens este şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului. Rezultã cã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie se coreleazã şi se interpreteazã în raport cu prevederile cuprinse în instrumentele juridice internaţionale în domeniul drepturilor omului. Întrucât nu au intervenit elemente noi de naturã a reconsidera jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie atât soluţia, cât şi considerentele acestor decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauzã. În sfârşit, Curtea constatã cã prin <>Legea nr. 362/2003 privind aprobarea <>Ordonanţei Guvernului nr. 24/2003 pentru perfecţionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor preţioase în România, lege publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 26 septembrie 2003, a fost introdus art. 34^1 care prevede în mod expres cã cererile şi acţiunile în justiţie care au ca obiect restituirea bunurilor din metale şi pietre preţioase sunt scutite de taxe de timbru. În aceste condiţii, excepţia de neconstituţionalitate a rãmas fãrã obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţia republicatã, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al <>art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Judit Nagy în Dosarul nr. 2.622/2002 al Judecãtoriei Sfântu Gheorghe şi de Tribunalul Cluj- Secţia civilã, din oficiu, în Dosarul nr. 2.952/2003. Definitivã şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 noiembrie 2003.
PREŞEDINTE, prof. univ. dr. COSTICĂ BULAI
Magistrat-asistent şef, Doina Suliman
──────────────
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
