Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 413 din 23 octombrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 11 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatii-reclamanţi Ladanyi Eugen, Ladanyi Francisc şi Ladanyi Eva în Dosarul nr. 234/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 16 octombrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru data de 23 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie -Secţia civilã, prin Încheierea din 11 iulie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 234/1997 al acestei instanţe, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatii-reclamanţi Ladanyi Eugen, Ladanyi Francisc şi Ladanyi Eva.
În motivarea exceptiei se susţine, în esenta, ca prevederile legale atacate contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (3) ale art. 14, ale art. 15, ale art. 41 alin. (1) şi ale art. 49 din Constituţie, deoarece, permitand procurorului general sa atace cu recurs în anulare o hotãrâre irevocabilã, oricând, dreptul de proprietate nu numai ca nu este garantat, dar este practic anihilat. Se susţine, în continuare, ca aceleaşi dispoziţii legale constituie "o restrangere grava şi permanenta" a dreptului de proprietate şi un atentat la stabilitatea reporturilor juridice. De asemenea, se susţine ca dispoziţiile atacate incalca dispoziţiile art. 16 şi ale art. 128 din Constituţie, prin aceea ca recursul în anulare "creeazã o discriminare inadmisibila, subordonand persoana fizica sau juridicã Parchetului General", care poate oricând exercita recursul în anulare, aducând astfel atingere stabilitatii raporturilor juridice.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, având în vedere practica jurisdicţionalã anterioarã a Curţii Constituţionale în aceasta materie.
Preşedinţii Camerei Deputaţilor şi Senatului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 300^4 din Codul de procedura civilã.
Curtea s-a pronunţat cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, şi a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din acelaşi cod.
Având în vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicatã, excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila, în baza prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã şi excepţia privind dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã ca fiind nefondata, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, este de observat ca, la data ridicãrii exceptiei, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea fuseserã modificate, astfel încât în prezent recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre procurorul general, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care începe sa curgã de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de consemnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 2 din acelaşi cod.
Rezulta asadar ca, fiind instituit termenul de exercitare a acestei cai de atac, excepţia de neconstituţionalitate invocatã a rãmas fãrã obiect.
În acest sens s-a pronunţat Curtea Constituţionalã prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatii-reclamanţi Ladanyi Eugen, Ladanyi Francisc şi Ladanyi Eva în Dosarul nr. 234/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 23 octombrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
