Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 413 din 14 iulie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 704 din 4 august 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Dana Titian - procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Dumitru Sime în Dosarul nr. 1.264/2005 al Tribunalului Cluj - Secţia litigii de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde avocatul Dan Stegãroiu pentru autorul excepţiei, lipsã fiind cealaltã parte, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, avocatul autorului excepţiei solicitã admiterea acesteia, arãtând cã soluţia prevãzutã de dispoziţiile <>art. 78 din Legea nr. 19/2000 , care leagã determinarea punctajului anual al asiguratului, pentru perioadele asimilate, cu salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, creeazã o diferenţã între cetãţenii care au urmat aceeaşi facultate, dar în perioade diferite. Astfel, pãstrarea în forma actualã a acestor dispoziţii contravine prevederilor art. 16 din Constituţie, singura soluţie rezonabilã fiind prevederea unei sume fixe pe an universitar, actualizatã cu rata inflaţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã tratamentul juridic diferenţiat este determinat de situaţii obiectiv diferite, fãrã a putea fi considerat ca având caracter discriminatoriu. De altfel, autorul excepţiei propune adoptarea unei noi soluţii legislative prin modificarea textului de lege criticat, ceea ce excedeazã atribuţiilor Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 mai 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 1.264/2005, Tribunalul Cluj - Secţia litigii de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. b) şi <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã, deşi <>art. 38 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 prevede asimilarea stagiului de cotizare a perioadelor necontributive în care titularii dreptului la pensie au urmat cursurile universitare de zi, art. 78 alin. (5) lit. b) din aceeaşi lege limiteazã baza de calcul a punctajului anual la 25% din salariul mediu lunar brut pe economie existent în perioada studiilor. Astfel, datoritã schimbãrii salariului mediu brut pe economie de la o perioadã la alta, persoanele care au urmat aceleaşi studii universitare, de aceeaşi duratã, vor beneficia de punctaje diferite şi de cuantum diferit al pensiei, în raport cu perioada în care au urmat studiile, în acest mod instituindu-se o discriminare între persoanele aflate în situaţii identice. În continuare autorul excepţiei aratã cã singura soluţie rezonabilã este modificarea textului de lege criticat, în sensul instituirii, în locul unui procent din salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, astfel cum este prevãzut în articolul criticat, a unei sume fixe pe an universitar, actualizatã cu rata inflaţiei.
Tribunalul Cluj - Secţia litigii de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, solicitând admiterea acesteia.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul apreciazã cã dispoziţiile legale criticate nu conţin în sine nici o reglementare care sã instituie vreo inegalitate în raport cu criteriile prevãzute de art. 4 alin. (2) din Constituţie, respectiv de rasã, de naţionalitate, de origine etnicã, de limbã, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţã politicã, de avere sau de origine socialã, reglementãrile din cuprinsul dispoziţiilor legale criticate fiind aplicabile, fãrã nici o discriminare, pentru toate persoanele care se pensioneazã, aflate în situaţiile prevãzute de aceste dispoziţii legale. În ceea ce priveşte modalitatea de determinare a punctajului, pe perioada asimilatã stagiului de cotizare, utilizat în calculul cuantumului pensiei, aratã cã reglementarea acestei proceduri este dreptul exclusiv al legiuitorului, fãrã ca prin aceasta sã se aducã atingere vreunei prevederi sau vreunui principiu constituţional.
În continuare se aratã cã autorul excepţiei nu susţine, în realitate, neconstituţionalitatea dispoziţiilor legale criticate prin ceea ce acestea dispun, ci pentru lipsa unor prevederi în sensul dorit de acesta, ceea ce, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu poate face obiectul unui control de constituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã nu poate fi reţinutã critica potrivit cãreia dispoziţiile <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 încalcã prevederile art. 16 din Constituţie. Faptul cã anumite categorii de cetãţeni se aflã în situaţii distincte ce sunt determinate de natura profesiei şi a funcţiilor lor nu determinã un caracter discriminatoriu al prevederilor <>Legii nr. 19/2000 . De asemenea, plafonarea punctajului de pensie, precum şi a cuantumului pensiei se aplicã tuturor categoriilor de cetãţeni înscrişi în sistemul public de pensii, fiind impusã de limitele fondurilor financiare existente pentru plata pensiilor şi a altor drepturi de asigurãri sociale. Dispoziţiile de lege criticate nu conţin în sine nici o reglementare care sã creeze o inegalitate pe criterii de rasã, de naţionalitate, de origine etnicã, de limbã, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţã politicã, de avere sau de origine socialã, aplicându-se fãrã nici o discriminare tuturor persoanelor aflate în situaţie identicã.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 faţã de prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţie, se aratã cã textul din Legea fundamentalã invocat nu are incidenţã în cauza de faţã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Deşi Tribunalul Cluj - Secţia litigii de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ a sesizat instanţa de contencios constituţional cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. b) şi <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 , din motivarea acesteia rezultã cã autorul criticã în realitate doar dispoziiţiile art. 78 alin. (5) lit. b), Curtea Constituţionalã urmând a se pronunţa doar asupra acestora. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Textul de lege criticat are urmãtorul conţinut:
- Art. 78 alin. (5) lit. b): "(5) Pentru perioadele asimilate, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizeazã: [...]
b) 25% din salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, pentru cazurile prevãzute la art. 38 alin. (1) lit. b) şi c) şi la art. 53 alin. (3)."
În susţinerea neconstituţionalitãţii acestor dispoziţii de lege autorul excepţiei invocã încãlcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), care au urmãtorul conţinut: "Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 , Curtea constatã cã autorul excepţiei solicitã, în realitate, adoptarea unei noi soluţii legislative. Astfel, autorul excepţiei solicitã modificarea textului de lege criticat, în sensul înlocuirii cuantumului de 25% din salariul mediu brut lunar pe economie prevãzut de dispoziţia de lege criticatã cu o sumã fixã pe an universitar, actualizatã cu rata inflaţiei.
Or, aşa dupã cum Curtea Constituţionalã a reţinut în mod constant, acceptarea acestei critici ar echivala cu transformarea instanţei de contencios constituţional într-un legislator pozitiv, lucru care ar contraveni art. 61 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia: "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a ţãrii". De asemenea, este de observat cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
În consecinţã, Curtea Constituţionalã constatã cã nu se poate exercita controlul de constituţionalitate şi cã se impune respingerea excepţiei ca fiind inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 78 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Dumitru Sime în Dosarul nr. 1.264/2005 al Tribunalului Cluj - Secţia litigii de muncã, asigurãri sociale şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu
_____________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
