Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 411 din 23 octombrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 11 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale arte. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Ghiulea Ilie Ion în Dosarul nr. 3.642/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 16 octombrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, fiind consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru data de 23 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie -Secţia civilã, prin Încheierea din 11 iulie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.642/1996 al acestei instanţe, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Ghiulea Ilie Ion.
Din concluziile scrise depuse la dosar rezulta ca excepţia a fost ridicatã cu privire la dispoziţiile art. 330, însã motivarea acesteia se referã şi la dispoziţiile art. 330^1, cu susţinerea ca ele contravin prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2) şi ale art. 128 din Constituţie, prin aceea ca sunt incalcate principiile autoritãţii lucrului judecat, al stabilitatii hotãrârilor judecãtoreşti şi al egalitãţii pãrţilor în proces. De asemenea, se mai susţine ca sunt incalcate prevederile art. 6 pct. 1 din Convenţia europeanã a drepturilor omului, privind dreptul "la judecarea în mod echitabil" şi "într-un termen rezonabil" a cauzelor, prin instituirea dreptului procurorului general de a promova "oricând recursul în anulare.
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este neîntemeiatã.
În scopul soluţionãrii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se a preciza ca excepţia de neconstituţionalitate nu este intemeiata, vand în vedere practica jurisdicţionalã anterioarã a Curţii Constituţionale în aceasta materie.
Preşedinţii Camerei Deputaţilor şi Senatului nu au comunicat puncte de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul de întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 300^4 din Codul de procedura civilã, cu care a fost legal sesizatã.
Autorul exceptiei, la termenul de judecata, a retras excepţia de neconstituţionalitate, însã, potrivit art. 26 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 7 august 1992, o data sesizatã, Curtea procedeazã la soluţionarea sesizãrii, nefiind aplicabile dispoziţiile referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului din Codul de procedura civilã.
Curtea s-a pronunţat cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, şi a constatat, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^2 alin. 1 din acelaşi cod.
Având în vedere ca un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din legea nr. 47/1992, excepţia referitoare la dispoziţiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinsã ca inadmisibila, în baza prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeaşi lege.
De asemenea, urmeazã sa fie respinsã şi excepţia privind dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3, precum şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã ca fiind nefondata, întrucât nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale.
Cu privire la dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, este de observat ca, la data ridicãrii exceptiei, prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea fuseserã modificate, în sensul ca procurorul general nu mai poate declara oricând recursul în anulare, ci numai în cadrul unui termen de 6 luni, care începe sa curgã de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã, pentru motivul prevãzut de art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare, pentru motivul prevãzut de art. 330 la pct. 2 din acelaşi cod.
În spete similare Curtea s-a pronunţat, respingând excepţia de neconstituţionalitate ca fiind lipsitã de obiect. În acest sens este Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Ghiulea Ilie Ion în Dosarul nr. 3.642/1996 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 23 octombrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
-------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
