Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 409 din 3 mai 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 7 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 79/2001 privind intarirea disciplinei economico-financiare si alte dispozitii cu caracter financiar, ale art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, ale art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitatii jurisdictionale si a personalului instantelor Curtii de Conturi de catre instantele judecatoresti, ale art. 1 alin. (2) si art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curtii de Conturi de Ministerul Public si ale art. 45^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 418 din 22 iunie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 , ale <>art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 , ale <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 , ale art. 1 alin. (2) şi <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 şi ale art. 45^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Ştefan Braşoveanu în Dosarul nr. 137/90/2004 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, lipsã fiind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de cãtre autorul excepţiei prin care solicitã sã se punã în discuţie lipsa calitãţii procesuale a Curţii de Conturi - Direcţia de control financiar ulterior Vâlcea şi, în consecinţã, încetarea procesului de contencios administrativ.
Având cuvântul, autorul excepţiei susţine aceastã cerere.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii, întrucât aceasta excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Curtea, deliberând, în temeiul <>Legii nr. 47/1992 , respinge cererea depusã de autorul excepţiei, întrucât prin aceasta se solicitã soluţionarea unor aspecte care ţin de competenţa instanţei de judecatã în faţa cãreia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate.
Având cuvântul, autorul excepţiei Ştefan Braşoveanu solicitã sã se constate cã Tribunalul Vâlcea, în faţa cãruia a invocat excepţia de neconstituţionalitate, a trimis numai volumul VII al Dosarului nr. 137/90/2004 şi depune copiile celorlalte şase volume. De asemenea, solicitã sã se constate cã nu toate autoritãţile au trimis puncte de vedere şi cã alin. (2) şi (3) ale <>art. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 contravin <>art. 1 alin. (3) din Constituţie şi Legii nr. 24/2000 , întrucât nu precizeazã numãrul, titlul şi data actului normativ la care fac trimitere.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1994 şi <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 ca fiind inadmisibilã, întrucât textele criticate sunt abrogate. Referitor la celelalte dispoziţii criticate, apreciazã cã acestea nu conţin discriminãri şi nici nu încalcã accesul liber la justiţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 27 noiembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 137/90/2004, Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 7 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 , ale <>art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 , ale <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 , ale <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 , ale <>art. 6 din Legea nr. 311/2005 şi ale art. 45^1 din Codul de procedurã civilã. Excepţia a fost ridicatã de Ştefan Braşoveanu într-o cauzã având ca obiect soluţionarea cererii de obligare la plata unor sume cãtre bugetul statului, cerere formulatã de procurorul financiar de pe lângã Camera de Conturi Judeţeanã Vâlcea împotriva autorului excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã dispoziţiile <>art. 7 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 contravin prevederilor constituţionale ale <>art. 108 referitoare la actele Guvernului, precum şi Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative şi <>Legii nr. 31/1990 privind societãţile comerciale, întrucât referirea la un act normativ se face prin precizarea numãrului sãu, a titlului şi a datei publicãrii, or, dispoziţiile criticate nu îndeplinesc aceste cerinţe.
Cu privire la celelalte dispoziţii de lege criticate, susţine cã, deşi prin <>Legea nr. 311/2005 au fost abrogate toate atribuţiile procurorilor financiari prevãzute de <>Legea nr. 94/1992 , nu au fost abrogate şi "consecinţele aplicãrii neconstituţionale a acestora, inclusiv cele generate de neaplicarea art. 45^1 din Codul de procedurã civilã". În final, autorul excepţiei se referã la o serie de aspecte privind aplicarea legii în cazul sãu în cadrul litigiului de la instanţa de judecatã.
Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi-a exprimat opinia în sensul cã excepţia de neconstituţionalitate este nefondatã.
Potrivit dispoziţiilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 , a <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 , a articolului unic pct. 3 din <>Legea nr. 311/2005 şi a <>art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 este inadmisibilã, întrucât aceste texte de lege şi-au încetat aplicabilitatea, nemaifiind în vigoare.
Referitor la excepţia de neconstituţionalitate a <>art. 7 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 şi a art. 45^1 din Codul de procedurã civilã, apreciazã cã aceasta este neîntemeiatã, deoarece textele de lege criticate nu conţin discriminãri şi nu îngrãdesc dreptul pãrţilor de a se adresa instanţelor judecãtoreşti, respectiv nu contravin principiilor legalitãţii şi imparţialitãţii procurorilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost menţionat în încheierea de sesizare a Curţii, îl constituie dispoziţiile <>art. 7 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 privind întãrirea disciplinei economico-financiare şi alte dispoziţii cu caracter financiar, ale <>art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, ale <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele judecãtoreşti, ale <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public, ale <>art. 6 din Legea nr. 311/2005 privind aprobarea <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public şi ale art. 45^1 din Codul de procedurã civilã.
Însã, cu privire la acest obiect, Curtea constatã urmãtoarele:
Dispoziţiile <>art. 7 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 privind întãrirea disciplinei economico-financiare şi alte dispoziţii cu caracter financiar, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 297 din 7 iunie 2001, au urmãtorul cuprins:
"(2) Conducãtorul agentului economic va fi remunerat, ţinându-se seama de volumul şi importanţa activitãţii, cu un salariu de bazã lunar care nu poate depãşi indemnizaţia lunarã pentru funcţia de secretar de stat prevãzutã de lege. Lunar conducãtorului agentului economic i se poate acorda, pe lângã salariul de bazã, şi o sumã egalã cu cel mult 50% din acesta, sub formã de sporuri, adaosuri, premii şi alte drepturi de naturã salarialã.
(3) Dupã aprobarea bilanţului contabil anual, condiţionat de realizarea criteriilor prevãzute în contractele de performanţã, inclusiv a programelor de reducere a creanţelor şi plãţilor restante, a pierderilor, precum şi a altor obiective, conducãtorului agentului economic i se poate acorda un premiu anual de pânã la 12 salarii de bazã lunare."
Dispoziţiile <>art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 116 din 16 martie 2000, au fost abrogate prin <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 23 iunie 2005.
Dispoziţiile <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele judecãtoreşti, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 49/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 25 martie 2004, au urmãtorul cuprins: "Dupã intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţã, învestirea instanţelor judecãtoreşti, competente potrivit art. 2 alin. (1), se realizeazã prin actul de sesizare al procurorului financiar, prin încheierea completelor din cadrul Curţii de Conturi, precum şi prin alte modalitãţi prevãzute de lege."
Dispoziţiile <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 23 iunie 2005, au fost abrogate prin articolul unic pct. 1 din <>Legea nr. 311/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 9 noiembrie 2005.
Cât priveşte "dispoziţiile <>art. 6 din Legea nr. 311/2005 ", Curtea constatã cã autorul excepţiei se referã, în realitate, la <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public, articol introdus prin <>Legea nr. 311/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 9 noiembrie 2005, având urmãtorul cuprins: "Pe data intrãrii în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanţe de urgenţã dispoziţiile <>Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care prevãd atribuţii pentru procurorii financiari, se abrogã."
Dispoziţiile art. 45^1 din Codul de procedurã civilã au urmãtorul cuprins: "Actele procesuale de dispoziţie reglementate de art. 246, 247 şi 271-273 sau de alte dispoziţii legale, fãcute în orice proces de reprezentanţii persoanelor prevãzute la art. 45 alin. 1, nu vor împiedica judecata, dacã instanţa apreciazã cã ele nu sunt în interesul acelor persoane."
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetãţenilor în faţa legii, ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie, ale art. 53 alin. (1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, ale art. 108 privind actele Guvernului, ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea şi imparţialitatea justiţiei şi ale art. 132 alin. (1) privind statutul procurorilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
I. Referitor la dispoziţiile <>art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi şi la cele ale <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public, Curtea reţine cã, la data sesizãrii prin Încheierea din 20 noiembrie 2006, acestea erau abrogate. Având în vedere dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea se pronunţã numai asupra dispoziţiilor legale în vigoare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor sus-menţionate este inadmisibilã.
II. Cu privire la celelalte dispoziţii criticate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 7 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 , care reglementeazã modalitatea de calcul a remuneraţiei conducãtorilor agenţilor economici prevãzuţi de lege, nu contravin principiului egalitãţii cetãţenilor în faţa legii, prevãzut de art. 16 din Constituţie, şi nici nu îngrãdesc accesul liber la justiţie, astfel cum este garantat de art. 21 din Constituţie, întrucât se aplicã tuturor persoanelor fãrã privilegii sau discriminãri, iar pãrţile interesate se pot adresa justiţiei pentru apãrarea drepturilor, a libertãţilor şi a intereselor lor legitime.
Curtea reţine cã autorul excepţiei este nemulţumit de faptul cã sintagma "prevãzutã de lege" folositã de legiuitor în alin. (2) al <>art. 7 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 nu este în concordanţã cu prevederile <>Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, întrucât nu precizeazã numãrul, titlul şi data actului normativ la care se face referire. Curtea constatã cã, în realitate, nu este vorba despre o neconcordanţã cu normele de tehnicã legislativã pentru elaborarea actelor normative, ci despre o chestiune de interpretare şi aplicare a legii, ceea ce este de competenţa instanţelor de judecatã.
Referitor la celelalte aspecte invocate în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate privind necorelarea dispoziţiilor <>Legii nr. 311/2005 cu cele ale <>Legii nr. 94/1992 şi ale <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 , Curtea constatã cã acestea nu pot fi examinate, întrucât eventualele necorelãri dintre diferite acte normative ţin de competenţa legiuitorului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 97 alin. (1) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi şi ale <>art. 1 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public, excepţie ridicatã de Ştefan Braşoveanu în Dosarul nr. 137/90/2004 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 7 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 79/2001 privind întãrirea disciplinei economico-financiare şi alte dispoziţii cu caracter financiar, ale <>art. 4 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitãţii jurisdicţionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi de cãtre instanţele judecãtoreşti, ale <>art. 6 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 53/2005 pentru preluarea procurorilor financiari ai Curţii de Conturi de Ministerul Public şi ale art. 45^1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de acelaşi autor în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 3 mai 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
_________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
