Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 409 din 26 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 312 din 12 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Supreme Development - S.R.L. în Dosarul nr. 13.449/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 octombrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 13.449/3/2008, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Supreme Development - S.R.L.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã textul de lege criticat este neconstituţional, deoarece termenul pe care instanţa îl acordã potrivit prevederilor criticate este un termen scurt, ce afecteazã, pe de o parte, dreptul reclamantului de a beneficia de un termen rezonabil pentru a-şi dovedi pretenţiile, iar pe de altã parte, dreptul pârâtului de a-şi realiza apãrarea. De asemenea, se aratã cã acelaşi text permite instanţei sã dea termen doar reclamantului, dezavantajând astfel pârâtul, care nu poate cere un termen de judecatã în aceastã fazã a procesului. Se ajunge astfel la aplicarea unui tratament discriminatoriu pãrţilor în proces, ceea ce înfrânge dreptul pârâtului la un proces echitabil.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocatã în cauzã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 132 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, având urmãtorul conţinut: "La prima zi de înfãţişare instanţa va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii, precum şi pentru a propune noi dovezi. În acest caz, instanţa dispune amânarea pricinii şi comunicarea cererii modificate pârâtului, în vederea facerii întâmpinãrii."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 11 - Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 16 - Egalitatea în drepturi, ale art. 20 - Tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 - Dreptul la apãrare şi ale art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, cu raportare la art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa asupra constituţionalitãţii art. 132 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, în raport cu aceleaşi dispoziţii constituţionale şi faţã de critici similare. În acest sens sunt, de exemplu, <>Decizia nr. 1.087 din 22 noiembrie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 2 din 3 ianuarie 2008, şi <>Decizia nr. 87 din 8 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 139 din 26 februarie 2007, prin care Curtea a respins, pentru considerentele acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
Întrucât nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia pronunţatã anterior de Curte, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauzã.
Pentru motivele mai sus arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 132 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã Supreme Development - S.R.L. în Dosarul nr. 13.449/3/2008 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercialã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 26 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
