Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Baleanu Viorica Victoria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 *).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 14 octombrie 1997, în prezenta recurentei Baleanu Viorica Victoria, a intimatilor Anghelache Gheorghe şi Pricunda Anca Cornelia, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 21 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 5 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Baleanu Viorica Victoria.
Prin Decizia nr. 7 din 20 ianuarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 din Codul de procedura civilã. Aceasta soluţie care s-a fundamentat pe Decizia Curţii Constituţionale nr. 73 din 4 iunie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a statuat ca art. 330 din Codul de procedura civilã este constituţional.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 a declarat recurs, în termen legal, Baleanu Vioriva Victoria, pentru urmãtoarele motive: Curtea Constituţional a reţinut greşit, în decizia recuratã, ca excepţia de neconstituţionalitate priveşte dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã, când, în realitate, aceasta a fost ridicatã în legatura cu art. 330^1 din cod, asa cum rezulta din argumentele formulate în sustinere, şi anume încãlcarea principiului ordinii de drept, garantat de art. 1 alin. (3) din Constituţia României, prin aceea ca menţiunea ca recursul în anulare poate fi declarat oricând nu asigura statornicia legii; dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã au fost modificate în sensul stabilirii unui termen pentru declararea recursului în anulare, astfel încât au intervenit elemente noi, de natura sa schimbe soluţia pronunţatã de Curte în legatura cu aceste prevederi; neconstituţionalitatea art. 330^1 din Codul de procedura civilã nu poate fi limitatã la hotãrârile pronunţate anterior datei de 26 iulie 1993, ci trebuie extinsã şi asupra hotãrârilor judecãtoreşti ulterioare acestei date.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Senatul, prin Comisia juridicã, de numiri, disciplina, imunitãţi şi validari, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca recursul este neîntemeiat, deoarece, cu privire la neconstituţionalitatea acestor prevederi legale, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituţie, sunt obligatorii erga omnes şi au putere numai pentru viitor.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Senatului şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea de sesizare din 5 decembrie 1996, pronunţatã de Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã în Dosarul nr. 2.174/1996, Curtea Constituţionalã a fost sesizatã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Baleanu Viorica Victoria. Prin notele scrise, depuse la dosarul menţionat, Baleanu Viorica Victoria invoca excepţia de neconstituţionalitate "a textului art. 330 pct. 1 din Codul de procedura civilã, text în temeiul cãruia a fost declarat recursul în anulare", cu motivarea ca dispoziţiile art. 330 alin. 1 din Codul de procedura civilã, prevãzând ca recursul în anulare se poate declara oricând, nestabilind un termen maxim, incalca flagrant principiul ordinii de drept, ce se defineste prin statornicia actului de justiţie, şi lezeaza garantarea drepturilor cetatenesti enunţate de art. 1 alin. (3) din Constituţie. Din cele arãtate rezulta ca, potrivit susţinerilor formulate în sprijinul exceptiei de neconstituţionalitate, aceasta priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã şi în mod eronat a fost indicat art. 330 pct. 1 din acelaşi cod. Fata de aceasta situaţie, primul motiv de recurs este întemeiat, Curtea urmând a se pronunţa asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, care, la data invocarii exceptiei, prevedea posibilitatea declarãrii oricând de cãtre procurorul general a recursului în anulare. Se constata însã ca, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã au fost modificate în sensul ca recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare. Pe cale de consecinta, urmeazã a admite recursul privind dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã şi a modificat Decizia Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997, în sensul respingerii exceptiei de neconstituţionalitate a art. 330^1 din cod ca fiind lipsitã de obiect.
Cel de-al doilea motiv de recurs, prin care se susţine ca, urmare modificãrii art. 330^1 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã trebuie sa schimbe soluţia pronunţatã, urmeazã a fi respins, deoarece, asa cum s-a arãtat, urmare modificãrii evocate, critica referitoare la text în redactarea iniţialã nu mai subzistã şi, deci, excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din cod a rãmas fãrã obiect.
Nici cel de-al treilea motiv de recurs, prin care se susţine extinderea neconstitutionalitatii art. 330^1 din Codul de procedura civilã şi asupra hotãrârilor judecãtoreşti pronunţate ulterior datei de 26 iulie 1993, nu poate fi reţinut. În principiu, dispoziţiile procesuale sunt de imediata aplicare şi, deci, dreptul relativ la exercitarea cãilor de atac este fixat de legea în vigoare, în momentul pronunţãrii, în speta Legea nr. 59/1993, care a intrat în vigoare la data de 26 iulie 1993. În acest sens s-a statuat şi prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 9 din 7 martie 1994, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 326 din 25 noiembrie 1994.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Baleanu Viorica Victoria privind dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997, în sensul ca respinge excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã ca fiind lipsitã de obiect.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 21 octombrie 1997.
--------------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 199 din 19 august 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
