Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 407 din 14 iulie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 25 august 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Dana Titian - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizãrii şi dezvoltãrii societãţilor comerciale din domeniul agriculturii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vitivinicola Basarabi" - S.A. în Dosarul nr. 617/CA/2004 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal rãspunde autorul excepţiei, prin avocat, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul autorului excepţiei de neconstituţionalitate solicitã admiterea acesteia. Se considerã cã abrogarea dispoziţiilor legale criticate, intervenitã ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, nu poate duce la respingerea ca inadmisibilã a excepţiei, deoarece actul normativ abrogat şi-a produs efectele, iar <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2005 este chiar în spiritul acestei susţineri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca devenitã inadmisibilã, arãtând cã dispoziţiile legale criticate au fost abrogate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 martie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 617/CA/2004, Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, precum şi pentru cauze de contencios-administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vitivinicola Basarabi" - S.A. într-o cauzã având ca obiect judecarea acţiunii de anulare a deciziei prin care a fost soluţionatã contestaţia formulatã de autorul excepţiei împotriva unor titluri de creanţã fiscalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 încalcã dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi ale art. 135 din Constituţie. Se aratã cã prevederile legale criticate favorizeazã societãţile comerciale care s-au privatizat recent sau care urmeazã sã se privatizeze. "Având în vedere cã scutirile se acordã numai pentru debitele înregistrate pânã la data de 30 a lunii în care s-a semnat contractul de privatizare, acest lucru echivaleazã cu o discriminare a societãţilor privatizate cu câţiva ani în urmã. Aceste societãţi au preluat datoriile acumulate înainte de privatizare, când proprietar era statul, datorii de care nu au fost scutite, astfel încât aceste societãţi s-au vãzut nevoite sã plãteascã nenumãrate datorii restante. Cum organele statului nu acceptau plata taxelor şi impozitelor recente, scadente dupã momentul privatizãrii, virând banii în mod automat în contul datoriilor anterioare privatizãrii, societãţile respective s-au vãzut puse în situaţia în care plãteau debite anterioare privatizãrii şi acumulau debite noi, produse dupã privatizare". În felul acesta, susţine autorul excepţiei, prevederile criticate nu îşi mai gãsesc aplicarea "în situaţia societãţilor privatizate acum câţiva ani, deoarece o mare parte din debitele care sunt vizate de aceste prevederi au fost deja stinse, iar debitele acumulate ulterior nu sunt supuse prevederilor acestei legi."
Curtea de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, precum şi pentru cauze de contencios-administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Se aratã cã "intervenţia unui act normativ cu aplicabilitate pentru viitor, care acordã anumite facilitãţi societãţilor privatizate recent sau ce urmeazã a fi privatizate, nu încalcã principiile constituţionale."
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 19 din Legea nr. 35/1997 , s-a solicitat punctul de vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Guvernul considerã cã excepţia este inadmisibilã. Se aratã cã prevederile legale criticate au fost abrogate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2005 , situaţie în care devin aplicabile dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 .
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã. În motivarea acestui punct de vedere se aratã cã prevederile <>art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 "au fost abrogate în mod expres prin dispoziţiile <>art. I pct. 9 din Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante".
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , republicatã, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicatã, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile <>art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizãrii şi dezvoltãrii societãţilor comerciale din domeniul agriculturii, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, cu modificãrile ulterioare.
Examinând excepţia, Curtea constatã cã ulterior sesizãrii sale a fost adoptatã <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie 2005. Potrivit art. I pct. 9 din ordonanţa de urgenţã citatã anterior, la data intrãrii sale în vigoare se abrogã <>art. 1 din Legea nr. 190/2004 .
Având în vedere dispoziţiile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cãrora Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe în vigoare, în temeiul dispoziţiilor alin. (6) al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , Curtea constatã cã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 , care formeazã obiectul prezentului dosar, a devenit inadmisibilã, ulterior sesizãrii legale a Curţii Constituţionale.
Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenitã inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizãrii şi dezvoltãrii societãţilor comerciale din domeniul agriculturii, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vitivinicola Basarabi" - S.A. în Dosarul nr. 617/CA/2004 al Curţii de Apel Constanţa - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 iulie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
