Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 406 din 7 octombrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86, 89 si ale art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 1.026 din 5 noiembrie 2004
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Aurelia Popa - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86, 89 şi ale <>art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã, prin avocat, de Valerica Depãrãţeanu în dosarul nr. 233/Cv/2004 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciind cã dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 7 iulie 2004, pronunţatã în dosarul nr. 233/Cv/2004, Tribunalul Argeş - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86, 89 şi ale <>art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Valerica Depãrãţeanu într-un litigiu de asigurãri sociale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã dispoziţiile legale criticate, vizând reactualizarea sau indexarea pensiilor, stabilite pe baza legislaţiei anterior în vigoare, retroactiveazã, restrângând exerciţiul unor drepturi, şi diminueazã drepturi de pensie anterior stabilite, fiind contrare prevederilor art. 15, art. 16 alin. (1) şi (2), art. 47 alin. (1), art. 53 şi ale art. 139 alin. (1) din Constituţie, republicatã.
Tribunalul Argeş apreciazã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, întrucât dispoziţiile legale criticate nu au caracter retroactiv şi nu vin în contradicţie cu nici una dintre prevederile constituţionale invocate.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Guvernul considerã cã excepţia ridicatã este neîntemeiatã, întrucât nici una dintre dispoziţiile legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate.
Autorul excepţiei, în fond, contestã decizia casei de pensii prin care i s-a revizuit pensia ca urmare a constatãrii unor erori de calcul şi i s-a stabilit un debit provenit din drepturi încasate necuvenit. La revizuire erorile s-au raportat, în mod evident, la reglementãrile legale în vigoare la data înscrierii la pensie.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia ridicatã nu este întemeiatã, deoarece textul art. 86 dispune numai pentru viitor, iar dispoziţiile art. 89 şi ale art. 187 reglementeazã modalitatea de îndreptare a erorilor intervenite în procesul de stabilire şi platã a pensiilor şi procedura de recuperare a sumelor încasate necuvenit, prin intermediul caselor teritoriale de pensii, stabilind în acelaşi timp şi termenul de prescripţie extinctivã pentru recuperarea acestor sume.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 86, 89 şi ale <>art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, ordonanţã aprobatã cu modificãri şi completãri prin <>Legea nr. 338/2002 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.
Dispoziţiile legale criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 86: "(1) Admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisã de casa teritorialã de pensii în termen de 30 de zile de la data depunerii cererii.
(2) Decizia casei teritoriale de pensii va cuprinde temeiurile de fapt şi de drept pe baza cãrora se admite sau se respinge cererea de pensionare.
(3) Decizia de pensionare se comunicã în scris persoanei care a solicitat pensionarea, în termen de 5 zile de la data emiterii.";
- Art. 89: "În situaţia în care se constatã erori în stabilirea şi în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile şi modificãrile legale, atrãgând, dupã caz, rãspunderea celor vinovaţi.";
- Art. 187: "(1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurãri sociale se recupereazã de la beneficiari în termenul de prescripţie de 3 ani.
(2) În cazul prestaţiilor de asigurãri sociale, altele decât pensiile, recuperarea sumelor prevãzute la alin. (1) se efectueazã de cãtre angajator sau, dupã caz, de instituţia care efectueazã plata drepturilor de asigurãri sociale.
(3) Casele teritoriale de pensii recupereazã sumele plãtite necuvenit de la plãtitorii prevãzuţi la alin. (2).
(4) Sumele plãtite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recupereazã de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu. Sumele rãmase nerecuperate de pe urma beneficiarilor decedaţi nu se mai urmãresc."
Potrivit susţinerilor autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate încalcã urmãtoarele prevederi constituţionale:
- Art. 15: "(1) Cetãţenii beneficiazã de drepturile şi de libertãţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevãzute de acestea.
(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile.";
- Art. 16 alin. (1) şi (2): "(1) Cetãţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 47 alin. (1): "(1) Statul este obligat sã ia mãsuri de dezvoltare economicã şi de protecţie socialã, de naturã sã asigure cetãţenilor un nivel de trai decent.";
- Art. 53: "(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertãţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacã se impune, dupã caz, pentru: apãrarea securitãţii naţionale, a ordinii, a sãnãtãţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertãţilor cetãţenilor; desfãşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamitãţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusã numai dacã este necesarã într-o societate democraticã. Mãsura trebuie sã fie proporţionalã cu situaţia care a determinat-o, sã fie aplicatã în mod nediscriminatoriu şi fãrã a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertãţii.";
- Art. 139 alin. (1): "(1) Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurãrilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile de lege criticate nu au caracter retroactiv, ci se aplicã numai pentru viitor, începând cu data intrãrii lor în vigoare. Astfel, drepturile la pensie stabilite pe baza legislaţiei anterioare nu pot fi atinse. Chiar şi ca urmare a recorelãrii pensiilor, acestea pot fi majorate, dar în nici un caz diminuate. Acest fapt este garantat de dispoziţiile <>art. 180 alin. (7) din Legea nr. 19/2000 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, potrivit cãrora, "În situaţia în care cuantumul pensiilor stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se pãstreazã în platã cuantumul avantajos".
Obiectul litigiului în care a fost ridicatã excepţia de neconstituţionalitate îl constituie contestaţia autorului excepţiei la decizia Casei Judeţene de Pensii Argeş, prin care i s-a revizuit pensia şi s-a stabilit un debit provenit din sume încasate necuvenit, pe care este obligat sã le restituie în temeiul prevederilor <>art. 187 din Legea nr. 19/2000 cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Acest debit nu s-a putut stabili ca urmare a recalculãrii pensiei pe baza criteriilor prevãzute în noua reglementare legalã, ci ca urmare a calculului greşit, fãcut cu nerespectarea legislaţiei în vigoare la data înscrierii la pensie.
Dispoziţiile art. 187 al legii prevãd recuperarea sumelor încasate necuvenit într-o perioadã de maximum 3 ani, anterioarã datei constatãrii greşelilor în calcularea cuantumului sau în plata pensiei. Aceste greşeli se raporteazã la dispoziţiile legale în vigoare la data calculãrii cuantumului sau în perioada plãţii pensiei. Aceste dispoziţii legale nu au caracter retroactiv, chiar dacã vizeazã sume încasate necuvenit în perioada anterioarã intrãrii lor în vigoare, deoarece obligaţia recuperãrii acestor sume izvorãşte din caracterul ilicit al dobândirii acestora.
Existenţa sau inexistenţa unor greşeli la calcularea sau la plata pensiei, precum şi mãrimea debitului creat ca urmare a acestora constituie probleme de fapt a cãror stabilire intrã în competenţa exclusivã a instanţei judecãtoreşti şi asupra cãrora, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã nu se poate pronunţa.
Prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicatã, nu sunt încãlcate, deoarece dispoziţiile legale criticate se aplicã în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţii identice, iar art. 47, 53 şi 139 din Legea fundamentalã nu sunt incidente în cauzã.
Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor <>art. 89 şi 187 din Legea nr. 19/2000 prin <>Decizia nr. 162 din 1 aprilie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 441 din 18 mai 2004, constatând cã acestea nu contravin prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituţie, republicatã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicatã, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86, 89 şi ale <>art. 187 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Valerica Depãrãţeanu în dosarul nr. 233/Cv/2004 al Tribunalului Argeş - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 7 octombrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman
-----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
