Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 404 din 13 aprilie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 365 alin. 1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 365 din 3 iunie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 365 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Clubul Sportiv Pandurii Lignitul Târgu Jiu în Dosarul nr. 7.089/95/2009 al Tribunalului Gorj - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 noiembrie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 7.089/95/2009, Tribunalul Gorj - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 365 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Clubul Sportiv Pandurii Lignitul Târgu Jiu.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 1 alin. (5) şi art. 21 din Constituţie, precum şi art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale, deoarece instituie competenţa exclusivã a instanţelor din Capitalã de a judeca acţiunile în anulare a hotãrârilor Camerei Naţionale de Soluţionare a Litigiilor, cu sediul la Federaţia Românã de Fotbal, în condiţiile în care federaţia reprezintã asocierea cluburilor profesioniste de fotbal din toatã ţara.
Tribunalul Gorj - Secţia civilã considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 365 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, text de lege care are urmãtoarea redactare: "Competenţa de a judeca în primã instanţã acţiunea în anulare revine instanţei judecãtoreşti imediat superioare celei prevãzute la art. 342, în circumscripţia cãreia a avut loc arbitrajul."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încãlcate sunt cele ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectãrii Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor şi art. 21 privind accesul liber la justiţie. Este invocatã şi încãlcarea art. 6 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine urmãtoarele:
Prevederile de lege criticate fac parte din Cartea a IV-a "Despre arbitraj", cap. VIII "Desfiinţarea hotãrârii arbitrale". Arbitrajul constituie o excepţie de la principiul potrivit cãruia înfãptuirea justiţiei se realizeazã prin instanţele judecãtoreşti. Arbitrajul se organizeazã şi se desfãşoarã potrivit convenţiei arbitrale încheiate între pãrţi, cu respectarea principiului libertãţii de voinţã a acestora, sub rezerva respectãrii ordinii publice, a bunelor moravuri, precum şi a dispoziţiilor imperative ale legii, aşa cum prevede art. 341 din Codul de procedurã civilã. Prin urmare, pãrţile pot stabili, prin convenţia arbitralã sau printr-un act adiţional încheiat ulterior, normele privind constituirea tribunalului arbitral, numirea, revocarea şi înlocuirea arbitrilor, termenul şi locul arbitrajului, normele de procedurã pe care tribunalul arbitral trebuie sã le urmeze în judecarea litigiului şi, în general, orice alte norme privind buna desfãşurare a arbitrajului. În cazul în care pãrţile nu au convenit asupra unor asemenea norme, tribunalul arbitral va putea reglementa procedura ce urmeazã sã fie aplicatã. Litigiul dedus instanţei de arbitraj comercial se finalizeazã printr-o hotãrâre arbitralã, care, potrivit art. 364 din Codul de procedurã civilã, poate fi desfiinţatã numai printr-o acţiune în anulare soluţionatã de cãtre instanţele judecãtoreşti competente. Ca atare, dispoziţiile legale care reglementeazã arbitrajul nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) şi ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie.
Pe de altã parte, Curtea constatã cã prevederile de lege criticate sunt în deplin acord cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãrora stabilirea competenţei instanţelor judecãtoreşti şi a procedurii de judecatã este atributul exclusiv al legiuitorului.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 365 alin. 1 din Codul de procedurã civilã, excepţie ridicatã de Clubul Sportiv Pandurii Lignitul Târgu Jiu în Dosarul nr. 7.089/95/2009 al Tribunalului Gorj - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 13 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
