Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 403 din 21 octombrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1 si a art. 330^2 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 46 din 2 februarie 1998
Ioan Muraru - preşedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Koin Milorad impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997 *).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 14 octombrie 1997, în prezenta recurentului, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 21 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 31 octombrie 1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Koin Milord.
Prin Decizia nr. 19 din 30 ianuarie 1997, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate ca vadit nefondata, soluţie care s-a fundamentat pe deciziile Curţii Constituţionale nr. 73/1996 şi nr. 96/1996.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Koin Milorad, pentru urmãtoarele motive:
- nationalizarea imobilului în cauza s-a fãcut cu încãlcarea Decretului nr. 92/1950;
- nemotivarea <>Deciziei nr. 19/1997 , deoarece se limiteazã doar la referiri privitoare la decizii anterioare ale Curţii Constituţionale.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Senatul apreciazã ca recursul este neîntemeiat.
Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca recursul este neîntemeiat, deoarece, asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin decizii definitive care sunt obligatorii.
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Senatului şi Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1 şi ale art. 330^2 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Rezolvarea problemei dacã dispoziţiile Decretului nr. 92/1950 au fost corect aplicate în cazul recurentului revine Curţii Supreme de Justiţie, sesizatã cu soluţionarea recursului în anulare.
Curtea Constituţionalã, în conformitate cu dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 2 din Legea nr. 47/1992, se pronunţa numai asupra constituţionalitãţii textului de lege ce face obiectul exceptiei de neconstituţionalitate.
Motivul de recurs privind nemotivarea deciziei de fond prin trimiterea la precedente judiciare este neîntemeiat, deoarece, potrivit art. 29 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale, aceasta statueazã numai asupra problemelor de drept, asa încât o prevedere legalã nu poate fi constituţionalã într-o cauza şi neconstitutionala în alta cauza, cat timp legitimitatea sa constituţionalã se determina prin raportarea acestei prevederi la dispoziţiile şi principiile constituţionale, astfel cum dispune art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. Pe cale de consecinta, referirea la decizii anterioare prin care Curtea s-a pronunţat asupra constituţionalitãţii dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã nu înseamnã o nemotivare, ci, dimpotriva, aplicarea consecventa a dispoziţiilor constituţionale şi legale.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Koin Milorad impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 21 octombrie 1997.
--------------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 19 din 30 ianuarie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 11 iunie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
