Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 402 din 10 aprilie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) si (2) si art. 19 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 363 din 12 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Valentina Bãrbãţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor "art. 19 alin. (1), raportat la <>art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ", excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Demopan" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 3.727/121/2006 al TribunaluluiGalaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecatã, preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând cã nu se poate susţine existenţa unei inegalitãţi în ceea ce priveşte durata unor termene, câtã vreme raportarea se face la termene cuprinse în acte normative diferite şi care reglementeazã situaţii diferite.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 29 martie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.727/121/2006, Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 19 alin. (1), raportat la <>art. 11 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 ". Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Societatea Comercialã "Demopan" - S.A. din Galaţi într-o cauzã având ca obiect soluţionarea unei acţiuni prin care solicitã obligarea Direcţiei Finanţelor Publice Galaţi şi Direcţiei Regionale Vamale Galaţi la plata unor daune interese.
În motivarea excepţiei de neconsituţionalitate se susţine, în esenţã, cã dispoziţiile art. 11 alin. (1) şi (2) "reduc substanţial termenul în care o persoanã vãtãmatã în drepturile sale poate sã cearã repararea prejudiciilor cauzate printr-un act administrativ". Se aratã cã termenele de 6 luni şi 1 an fixate de prevederile de lege amintite sunt discriminatorii, întrucât derogarea de la termenul general de 3 ani prevãzut de <>Decretul nr. 167/1958 pune persoana juridicã pe poziţii de inegalitate în raport cu statul, al cãrui drept la acţiune se prescrie, potrivit Codului de procedurã fiscalã, într-un termen mult mai lung.
Tribunalul Galaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. În acest sens, precizeazã cã procedura litigiilor de contencios administrativ se caracterizeazã prin celeritate, motiv pentru care termenele speciale instituite prin art. 11 şi <>art. 19 din Legea nr. 554/2004 nu sunt de naturã sã înfrângã liberul acces la justiţie.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Aratã cã, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţionalã s-a mai pronunţat cu privire la particularitatea şi întinderea termenelor prevãzute de <>Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , constatând cã "stabilirea unor condiţionãri pentru introducerea acţiunilor în justiţie nu constituie o încãlcare a dreptului de acces liber la justiţie şi la un proces echitabil".
Avocatul Poporului apreciazã cã prevederile art. 11 alin. (1) şi <>art. 19 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt constituţionale, întrucât nu contravin principiului constituţional al accesului liber la justiţie şi nici dreptului la apãrare, dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , considerã cã este inadmisibilã, având în vedere cã, ulterior invocãrii acesteia, textul de lege a fost modificat, fãrã sã conserve soluţia legislativã iniţialã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 11 alin. (1) şi (2) şi <>art. 19 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004. Ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 11 alin. (1) şi (2) au fost modificate prin <>art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. În prezent, textele de lege criticate au urmãtorul cuprins:
- Art. 11 alin. (1) şi (2): "(1) Cererile prin care se solicitã anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicãrii rãspunsului la plângerea prealabilã;
b) data comunicãrii refuzului nejustificat de soluţionare a cererii;
c) data expirãrii termenului de soluţionare a plângerii prealabile, respectiv data expirãrii termenului legal de soluţionare a cererii;
d) data expirãrii termenului prevãzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluţionarea favorabilã a cererii sau, dupã caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
(2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusã şi peste termenul prevãzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicãrii actului, data luãrii la cunoştinţã, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, dupã caz."
- Art. 19 alin. (1): "(1) Când persoana vãtãmatã a cerut anularea actului administrativ, fãrã a cere în acelaşi timp şi despãgubiri, termenul de prescripţie pentru cererea de despãgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia sã cunoascã întinderea pagubei."
În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra unei excepţii având un obiect identic şi o motivare argumentatã în mod similar, prin <>Decizia nr. 568 din 7 iunie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 9 august 2007, respingând-o ca neîntemeiatã, pentru motivele acolo reţinute. Considerentele ce au stat la baza deciziei amintite îşi menţin valabilitatea şi în cauza de faţã, cu precizarea cã, urmare a modificãrii prin <>Legea nr. 262/2007 , survenite ulterior sesizãrii Curţii Constituţionale, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 nu mai îndeplineşte una dintre condiţiile de admisibilitate, respectiv cea prevãzutã la <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, prevederea de lege menţionatã nemaifiind în vigoare în forma criticatã de autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (1) şi <>art. 19 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Demopan" - S.A. din Galaţi în Dosarul nr. 3.727/121/2006 alTribunaluluiGalaţi - Secţia comercialã, maritimã şi fluvialã şi de contencios administrativ.
II. Respinge, ca inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepţie ridicatã de acelaşi autor, în acelaşi dosar.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 aprilie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bãrbãţeanu
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
