Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 400 din 28 octombrie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele masuri pentru cresterea atractivitatii la privatizare a societatilor comerciale cu capital integral sau partial de stat, ce detin in administrare terenuri agricole proprietate publica sau privata a statului, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 209/2002
Nicolae Popa - preşedinte Costicã Bulai - judecãtor Nicolae Cochinescu - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Petre Ninosu - judecãtor Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor Lucian Stângu - judecãtor Ioan Vida - judecãtor Dana Titian - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele mãsuri pentru creşterea atractivitãţii la privatizare a societãţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publicã sau privatã a statului, modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 209/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vie Vin Murfatlar" - S.A. în Dosarul nr. 17.268/2002 al Judecãtoriei Constanţa. La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, arãtând cã textele legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele: Prin Încheierea din 6 mai 2003, pronunţatã în Dosarul nr. 17.268/2002, Judecãtoria Constanţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele mãsuri pentru creşterea atractivitãţii la privatizare a societãţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publicã sau privatã a statului, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vie Vin Murfatlar" - S.A. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine cã se creeazã o discriminare între societãţile cu capital integral sau parţial de stat şi societãţile comerciale privatizate prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 198/1999 , deoarece primele sunt scutite de la plata obligaţiilor bugetare, pe când societãţile comerciale privatizate beneficiazã doar de scutirea de la plata debitelor provenite din majorãri de întârziere şi a penalitãţilor pentru neplata obligaţiilor bugetare. Instanţa de judecatã considerã cã textul de lege criticat nu contravine Legii fundamentale. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Guvernul, în punctul sãu de vedere, aratã cã scopul <>Legii nr. 254/2002 este de a stabili unele mãsuri pentru creşterea atractivitãţii la privatizare a societãţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publicã sau privatã a statului, şi urmeazã a fi privatizate, astfel cã textele în discuţie nu contravin prevederilor constituţionale invocate. Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele: Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (1), ale <>art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã. <>Legea nr. 254/2002 a fost modificatã şi completatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 209 din 18 decembrie 2002 , ordonanţã aprobatã şi modificatã prin Legea nr. 331 din 8 iulie 2003, astfel cã textele în discuţie au urmãtoarea redactare: - Art. 1: "(1) Societãţile comerciale cu capital integral sau parţial de stat ce urmeazã sã fie supuse privatizãrii, potrivit prevederilor <>Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societãţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publicã şi privatã a statului cu destinaţie agricolã şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, beneficiazã de urmãtoarele înlesniri la plata obligaţiilor restante: a) scutirea de la plata obligaţiilor bugetare restante la data de 31 decembrie 2001, reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri bugetare, creanţe proprii ale instituţiei publice implicate în procesul de privatizare, precum şi cele datorate fondurilor speciale; b) scutirea de la plata obligaţiilor restante la data de 31 decembrie 2001 cãtre bugetele locale, reprezentând impozite, taxe şi alte venituri; c) scutirea la platã a majorãrilor de întârziere şi a penalitãţilor de orice fel, datorate şi neachitate la data intrãrii în vigoare a prezentei legi, aferente obligaţiilor bugetare restante prevãzute la lit. a) şi b), care se înscriu în certificatele de obligaţii bugetare, actualizate şi nestinse la data transferului dreptului de proprietate; d) sumele reprezentând impozite, taxe, contribuţii şi alte venituri bugetare, care fac obiectul înlesnirilor la platã, prevãzute la lit. a) şi b), sunt cele restante la data de 31 decembrie 2001 şi nestinse la data intrãrii în vigoare a prezentei legi. .................................................................................... (4) Societãţile comerciale privatizate conform prevederilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societãţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apã şi ale <>Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societãţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publicã şi privatã a statului cu destinaţie agricolã şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, beneficiazã de eşalonarea la platã pe o perioadã de 5 ani, cu o perioadã de graţie de 6 luni cuprinsã în perioada de eşalonare, a obligaţiilor restante la data de 31 decembrie 2001, cu excepţia sumelor provenite din plata redevenţei şi de scutirea la platã a majorãrilor de întârziere şi a penalitãţilor de orice fel aferente acestor obligaţii." Autorul excepţiei considerã cã textele în discuţie contravin prevederilor art. 16 şi art. 134 alin. (2) din Constituţie. Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicatã, Curtea Constituţionalã reţine urmãtoarele: În esenţã, critica constã în susţinerea potrivit cãreia, prin acordarea unor facilitãţi diferenţiate, se creeazã un tratament discriminatoriu între societãţile cu capital integral sau parţial de stat şi societãţile comerciale privatizate potrivit <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 198/1999 . Jurisprudenţa Curţii Constituţionale a statuat constant în sensul cã dispoziţiile art. 16 din Legea fundamentalã sunt aplicabile numai cetãţenilor, iar nu şi persoanelor juridice. Textul constituţional invocat ar putea fi aplicabil persoanelor colective, faţã de care s-a promovat un tratament juridic diferenţiat, numai dacã prin aceasta regimul juridic diferit s-ar rãsfrânge asupra cetãţenilor, implicând inegalitatea lor în faţa legii şi a autoritãţilor publice, ceea ce nu este cazul. De asemenea, Curtea constatã cã nici critica potrivit cãreia dispoziţiile legale criticate ar încãlca art. 134 alin. (2) din Constituţie nu este întemeiatã, întrucât scopul <>Legii nr. 254/2002 este de a stabili unele mãsuri pentru creşterea atractivitãţii la privatizare a societãţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publicã sau privatã a statului, şi urmeazã sã fie privatizate. În acest fel statul contribuie la consolidarea economiei de piaţã şi la crearea cadrului favorabil pentru valorificarea factorilor de producţie şi protejarea intereselor cetãţenilor în activitatea economico-financiarã.
Faţã de cele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 1 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 254/2002 privind unele mãsuri pentru creşterea atractivitãţii la privatizare a societãţilor comerciale cu capital integral sau parţial de stat, ce deţin în administrare terenuri agricole proprietate publicã sau privatã a statului, modificatã prin <>Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 209/2002 , excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "Vie Vin Murfatlar" - S.A. în Dosarul nr. 17.268/2002 al Judecãtoriei Constanţa. Definitivã şi obligatorie. Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 octombrie 2003.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent, Maria Bratu
------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
