Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 40*) din 27 februarie 1997 privind exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 286 din 22 octombrie 1997
-----------
*) A se vedea şi Decizia Curţii Constituţionale nr. 247 din 17 iunie 1997.
Viorel Mihai Ciobanu - preşedinte
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Doina Suliman - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin încheierile din 10 decembrie 1996, 10 ianuarie 1997, 14 ianuarie 1997 şi 15 ianuarie 1997, pronunţate în dosarele nr. 1.050/1996, nr. 2.234/1996, nr. 2.278/1996, nr. 236/1996, nr. 1.615/1996, nr. 3.103/1996, nr. 3.781/1995, nr. 1.004/1996, nr. 2.372/1996, nr. 2.091/1996, nr. 2.241/1996, nr. 2.244/1996, nr. 2.281/1996, nr. 2.282/1996, nr. 2.286/1996, nr. 2.009/1996, nr. 1.964/1996, nr. 3.516/1996, nr. 711/1996 şi nr. 1.961/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, invocate de Melichian Agop, Rogozea Doina Marilena, Teodam Coriolan Sorin, Baldovin Eugen Alexandra, Georgescu Marin, Stanciu Liliana, Pascanu Mihail, Matei Lavinia, Oatu Radu Gheorghe, Popovici Petre Constantin, Boldeata Elena, Kohl Luiza Hortensia, Constantinescu Cezar, Oprescu Mihaela, Hariton Ana-Maria, Lascar Mihail, Constantinescu Elisabeta, Popescu Octavian, Popescu Mirela, Popescu Codru-Dragomir, Stefanescu Ortance, Stefanescu Gheorghe, Pasculescu Maria-Dorothea, Enciu Ilie, Popescu Theodora, Stoean Toma, Niculescu Tatiana, Nicolescu Alexandra Constantina şi Costache Irina Dana, reclamanţi-intimaţi în dosarele sus-menţionate.
Excepţiile formeazã obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 66C/1997, nr. 67C/1997, nr. 68C/1997, nr. 69C/1997, nr. 70C/1997, nr. 71C/1997, nr. 72C/1997, nr. 73C/1997, nr. 74C/1997, nr. 75C/1997, nr. 76C/1997, nr. 77C/1997, nr. 78C/1997, nr. 79C/1997, nr. 80C/1997, nr. 81C/1997, nr. 84C/1997, nr. 85C/1997, nr. 86C/1997 şi nr. 87C/1997.
În toate excepţiile, în esenta identice, se apreciazã ca prevederile art. 300 şi urmãtoarele din Codul de procedura civilã, sunt neconstituţionale, deoarece incalca principiile statornicite în art. 11, art. 16, art. 20, art. 21, art. 41, art. 51, art. 128, art. 130 alin. (1), art. 131 şi art. 135 din Constituţie. De asemenea, se considera ca procurorul general, având posibilitatea de a declara recurs în anulare impotriva hotãrârilor judecãtoreşti, fãrã a se stabili un termen, se creeazã inechitate în raport cu ceilalţi participanţi la procesul civil, precum şi instabilitate şi incertitudine a raporturilor juridice. Totodatã se susţine încãlcarea prevederilor art. 6 din Convenţia europeanã a drepturilor omului.
În conformitate cu prevederile art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, instanta apreciazã ca excepţiile de neconstituţionalitate invocate nu sunt întemeiate, dispoziţiile atacate fiind constituţionale.
Deoarece excepţiile de neconstituţionalitate invocate se referã la aceleaşi dispoziţii legale şi pentru o mai buna administrare a justiţiei, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 67C/1997, nr. 68C/1997, nr. 69C/1997, nr. 70C/1997, nr. 71C/1997, nr. 72C/1997, nr. 73C/1997, nr. 74C/1997, nr. 75C/1997, nr. 76C/1997, nr. 77C/1997, nr. 78C/1997, nr. 79C/1997, nr. 80C/1997, nr. 81C/1997, nr. 84C/1997, nr. 85C/1997, nr. 86C/1997 şi nr. 87C/1997 la Dosarul nr. 66C/1997, care a fost primul înregistrat, urmând a se pronunţa asupra tuturor excepţiilor prin decizia de fata.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarelor, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţiile, fiind legal sesizatã.
Asupra constituţionalitãţii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea Constituţionalã s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, rãmasã definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care, pe de o parte, s-a constatat ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi a ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã sunt constituţionale, iar pe de alta parte, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã.
Având în vedere practica constanta a Curţii Constituţionale, exprimatã, de exemplu, prin deciziile nr. 27 din 25 mai 1993 şi nr. 36 din 5 iulie 1993, definitive prin nerecurare, potrivit cãrora o excepţie de neconstituţionalitate respinsã poate fi reiterata de alte pãrţi, dar soluţia iniţialã este obligatorie, conform art. 145 alin. (2) din Constituţie, dacã motivele nu sunt diferite, rezulta ca excepţiile de neconstituţionalitate ce au ca obiect dispoziţiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 şi a ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã, fiind aceleaşi cu cele soluţionate prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996 şi pentru aceleaşi motive, urmeazã, de asemenea, sa fie respinse ca vadit nefondate.
Ţinând seama de deciziile Curţii Constituţionale nr. 107 din 2 noiembrie 1994, nr. 92 din 12 octombrie 1995 şi nr. 58 din 14 mai 1996, conform cãrora un text declarat neconstitutional nu mai poate face obiectul unei noi excepţii de neconstituţionalitate, rezulta ca excepţiile privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã urmeazã sa fie respinse ca vadit nefondate, fiind lipsite de obiect.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, se constata ca prin Legea nr. 17/1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificãri.
Art. 330^1 din Codul de procedura civilã, a cãrui constitutionalitate a fost contestatã, în noua redactare, are urmãtorul conţinut:
"Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 1, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã.
Pentru motivul prevãzut la art. 330 pct. 2, recursul în anulare se poate declara în termen de 6 luni de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare".
Potrivit practicii Curţii, inclusiv Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalitãţii unei dispoziţii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacã textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rãmâne valabilã numai dacã textul, în noua redactare, conserva excepţia de neconstituţionalitate.
Este de observat ca din textul actual au fost inlaturate prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, deoarece recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau de la data rãmânerii definitive a hotãrârii de condamnare. Astfel motivele de neconstituţionalitate invocate nu mai pot fi reţinute. Rezulta din cele arãtate ca în urma modificãrii textului de lege ce face obiectul exceptiei de neconstituţionalitate, aceasta este în prezent lipsitã de obiect, urmând a fi respinsã ca vadit nefondata.
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondate excepţiile de neconstituţionalitate invocate de Melichian Agop, Rogozea Doina Marilena, Teodam Coriolan Sorin, Baldovin Eugen Alexandra, Georgescu Marin, Stanciu Liliana, Pascanu Mihail, Matei Lavinia, Oatu Radu Gheorghe, Popovici Petre Constantin, Boldeata Elena, Kohl Luiza Hortensia, Constantinescu Cezar, Oprescu Mihaela, Hariton Ana-Maria, Lascar Mihail, Constantinescu Elisabeta, Popescu Octavian, Popescu Mirela, Popescu Codru-Dragomir, Stefanescu Ortance, Stefanescu Gheorghe, Pasculescu Maria-Dorothea, Enciu Ilie, Popescu Theodora, Stoean Toma, Niculescu Tatiana, Nicolescu Alexandra Constantina şi Costache Irina Dana, în dosarele nr. 1.050/1996, nr. 2.234/1996, nr. 2.278/1996, nr. 236/1996, nr. 1.615/1996, nr. 3.103/1996, nr. 3.781/1995, nr. 1.004/1996, nr. 2.372/1996, nr. 2.091/1996, nr. 2.241/1996, nr. 2.244/1996, nr. 2.281/1996, nr. 2.282/1996, nr. 2.286/1996, nr. 2.009/1996, nr. 1.964/1996, nr. 3.516/1996, nr. 711/1996 şi nr. 1.961/1996 ale Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã, privind:
1. dispoziţiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedura civilã;
2. dispoziţiile art. 330^1 şi ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civilã, constatând ca excepţiile invocate în legatura cu aceste prevederi sunt lipsite de obiect.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunţatã la data de 27 februarie 1997.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. Viorel Mihai Ciobanu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
