Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 40 din 11 ianuarie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 din Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 94 din 6 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţionalã a României, excepţie ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã, precum şi de Haddad Aquil Jamil Aiman în Dosarul nr. 1.790/45/2006 (nr. vechi 1.790/2006) al Curţii de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 25 septembrie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 1.790/45/2006 (nr. vechi 1.790/2006), Curtea de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 11 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţionalã a României, excepţie ridicatã din oficiu de cãtre instanţã, precum şi de Haddad Aquil Jamil Aiman în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei acţiuni în contencios administrativ.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie, ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertãţi, precum şi cele ale art. 6 (dreptul la un proces echitabil) şi art. 13 (dreptul la un recurs efectiv) din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale şi ale Protocolului adiţional nr. 4 la convenţie, care, în acord cu art. 20 din Constituţie, garanteazã libertatea de circulaţie a persoanelor.
Astfel, potrivit textului legal criticat, nici persoana interesatã, şi nici instanţa de judecatã nu se regãsesc între autoritãţile enumerate cãrora le pot fi comunicate informaţii din domeniul siguranţei naţionale. Or, prin refuzul de a comunica judecãtorului informaţiile cerute, relevante în aprecierea actului administrativ atacat, se aduce atingere dreptului garantat de art. 21 din Legea fundamentalã, instanţa aflându-se în imposibilitate de a verifica legalitatea actului, ceea ce determinã vãtãmarea dreptului legitim al persoanei pânã la suprimarea acestuia.
Curtea de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal susţine cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã, deoarece atâta vreme cât persoana vãtãmatã şi, alãturi de ea, instanţa de judecatã sunt oprite de a cunoaşte conţinutul informaţiilor secrete ce au stat la baza adoptãrii mãsurii administrative contestate, dupã ce aceasta a fost fãcutã publicã, procedura judiciarã devine o simplã formalitate, în cadrul cãreia judecãtorul este obligat sã primeascã, fãrã niciun fel de control ori apreciere, susţinerile uneia dintre pãrţi care se prevaleazã de secretul absolut al datelor şi actelor pe care le deţine.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece limitarea impusã de legiuitor prin textul de lege criticat este justificatã de interesul apãrãrii securitãţii naţionale şi este în deplinã concordanţã cu dispoziţiile constituţionale ale art. 53 alin. (1) şi art. 31 alin. (3).
În plus, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a statuat (prin Hotãrârea din 5 octombrie 2000, pronunţatã în Cauza Mouia contra Franţei) cã "deciziile privind intrarea, şederea şi expulzarea strãinilor nu privesc drepturile şi obligaţiile civile ale reclamantului şi nici acuzaţii în materie penalã, în sensul art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apãrarea drepturilor omului şi a libertãţilor fundamentale. În consecinţã, art. 6 paragraful 1 nu este aplicabil cauzei". Aceeaşi motivare a fost reţinutã de cãtre Curtea Europeanã a Drepturilor Omului în Cauza Kaya contra României, pronunţatã în data de 12 octombrie 2006, neconstatându-se încãlcarea de cãtre statul român a dispoziţiilor art. 6 paragraful 1 din convenţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 11 din Legea nr. 51/1991 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 7 august 1991, care au urmãtorul conţinut:
"Informaţii din domeniul siguranţei naţionale pot fi comunicate:
a) preşedintelui Senatului, preşedintelui Adunãrii Deputaţilor, precum şi comisiilor permanente pentru apãrare şi asigurarea ordinii publice ale celor douã camere ale Parlamentului;
b) miniştrilor şi şefilor departamentelor din ministere, când informaţiile privesc probleme ce au legãturã cu domeniile de activitate pe care le coordoneazã sau de care rãspund;
c) prefecţilor, primarului general al Capitalei, precum şi conducãtorilor consiliilor judeţene, respectiv al municipiului Bucureşti, pentru problemele ce vizeazã competenţa organelor respective;
d) organelor de urmãrire penalã, când informaţiile privesc sãvârşirea unei infracţiuni.
Comunicarea informaţiilor se aprobã de cãtre conducãtorii organelor cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale.
Prevederile art. 10 privitoare la apãrarea secretului de stat se aplicã în mod corespunzãtor tuturor persoanelor prevãzute la alin. 1 lit. a)-d)."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile <>art. 11 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţionalã a României au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentalã invocate şi în prezenta cauzã şi cu motivãri similare. Astfel, prin <>Decizia nr. 37 din 29 ianuarie 2004 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 183 din 3 martie 2004, şi <>Decizia nr. 333 din 18 aprilie 2006 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 464 din 29 mai 2006, Curtea a respins ca neîntemeiate excepţiile de neconstituţionalitate pentru considerentele acolo arãtate.
Deoarece pânã în prezent nu au intervenit elemente noi de naturã sã determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziilor menţionate mai sus îşi pãstreazã valabilitatea şi în prezenta cauzã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 11 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţionalã a României, excepţie ridicatã din oficiu de instanţa de judecatã, precum şi de Haddad Aquil Jamil Aiman în Dosarul nr. 1.790/45/2006 (nr. vechi 1.790/2006) al Curţii de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 11 ianuarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
