Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 4 din 3 februarie 1998 referitoarea la exceptia de neconstitutionalitate a art. 13 alin. 1 si 2 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 143 din 8 aprilie 1998
Ioan Murau - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a <>art. 13 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 112/1995 , invocatã de Neda Dumitru în Dosarul nr. 1.245/1997 al Judecãtoriei Oravita.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 27 ianuarie 1998, în prezenta lui Neda Dumitru, a reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 3 februarie 1998.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Judecãtoria Oravita, prin Încheierea din 30 mai 1997, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 112/1995 , invocatã de Neda Dumitru.
În motivarea exceptiei se susţine ca prevederile <>art. 13 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 112/1995 , stabilind "limite inferioare şi superioare" pentru acordarea de despãgubiri foştilor proprietari, contravin astfel dispoziţiilor art. 41 alin. (3) şi (5) din Constituţie. Totodatã se arata ca sunt incalcate şi prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, prin crearea unor diferenţe între proprietarii beneficiari ai despãgubirilor; astfel, în timp ce unii dintre aceştia beneficiazã de restituirea în natura a locuinţelor, indiferent de valoarea lor, ceilalţi primesc numai o despãgubire limitatã (care nu reprezintã, uneori, decât o despãgubire parţialã).
Exprimandu-şi opinia, instanta de judecata apreciazã ca excepţia este intemeiata.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost modificatã prin Legea nr. 138/1997, s-au solicitat puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
În punctul de vedere al Guvernului se apreciazã ca dispoziţiile <>art. 13 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 112/1995 sunt constituţionale, evocandu-se în acest sens jurisprudenta Curţii.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, republicatã, constata urmãtoarele:
În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al art. 23 din Legea 47/1992, republicatã, Curtea este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate invocatã.
În <>art. 13 alin. 1 din Legea nr. 112/1995 sunt enumerate reglementãrile legale aplicabile la stabilirea despãgubirilor care se acorda foştilor proprietari şi moştenitorilor acestora pentru apartamentele nerestituite în natura şi pentru terenurile aferente (sau, dupã caz, la stabilirea preţului de vânzare al apartamentelor); textul precizeazã ca, la valorile calculate în baza reglementãrilor respective, se vor aplica coeficienţii de actualizare, care nu vor fi mai mici decât coeficientul de creştere a veniturilor salariale medii pe economie.
Alineatul 2 al aceluiaşi articol prevede ca valoarea totalã a apartamentului restituit în natura şi a despãgubirilor cuvenite pentru terenurile aferente nu poate depãşi suma veniturilor salariale medii pe economie ale unei persoane, pe o perioada de 20 de ani, calculatã la data stabilirii despãgubirii.
Prin Decizia nr. 73 din 19 iulie 1995, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, Curtea Constituţionalã a stabilit ca dispoziţiile <>art. 13 alin. 2 din Legea nr. 112/1995 sunt constituţionale. Cat priveşte modul de stabilire a despãgubirilor şi a întinderii acestora, Curtea a considerat ca prevederile <>legii nr. 112/1995 (art. 13 alin. 2) consacra, fãrã indoiala, soluţii rezonabile.
Referitor la argumentul ca, prin soluţiile adoptate de legiuitor, se creeazã o inegalitate între foştii proprietari - unii ajungând sa fie despãgubiţi numai parţial -, în decizia menţionatã s-a arãtat ca limitarea întinderii reparaţiilor a avut în vedere posibilitãţile economice şi financiare existente în raport cu alte necesitaţi şi prioritati economice şi sociale, în a cãror evaluare şi satisfacere legiuitorul este suveran.
Cat priveşte dispoziţiile alin. 1 al <>art. 13 din Legea nr. 112/1995 se constata ca acest alineat nu face decât sa indice reglementãrile legale existente, în baza cãrora se stabileşte cuantumul despãgubirilor ce se acorda pentru locuinţe şi pentru terenuri.
Din dosarul cauzei rezulta ca autorul exceptiei de neconstituţionalitate şi-a exprimat în instanta dezacordul privind modul de aplicare a unor elemente prevãzute de lege în stabilirea valorii locuinţei pentru care urmeazã sa primeascã despãgubiri (determinarea vechimii locuinţei, faptul ca degradãrile ulterioare trecerii locuinţei în proprietatea statului sunt imputabile acestuia, existenta unor erori de calcul etc.). Toate aceste aspecte privesc însã modul de aplicare a reglementãrilor legale, asadar probleme ce urmeazã a fi rezolvate de instanta de judecata, ele netinand de constituţionalitatea textelor atacate.
Deşi Curtea Constituţionalã s-a pronunţat, prin Decizia nr. 73/1996, exclusiv asupra constituţionalitãţii alin. 2 al <>art. 13 din Legea nr. 112/1995 , ea a avut în vedere, implicit, şi constituţionalitatea alin. 1 al acestui articol, atunci când a afirmat ca legea consacra soluţii rezonabile în ceea ce priveşte modul de stabilire a despãgubirilor (prevãzut la alin. 1), cat şi a întinderii acestora (ce face obiectul alin. 2), cele doua alineate fiind inseparabil legate între ele.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, cu majoritate de voturi,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 13 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 112/1995 , invocatã de Neda Dumitru în Dosarul nr. 1.245/1997 al Judecãtoriei Oravita.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 3 februarie 1998.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
