Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 4 din 19 ianuarie 2009 pentru examinarea recursului in interesul legii, in legatura cu interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 374^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - SECTIILE UNITE PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 381 din 4 iunie 2009
Dosar nr. 24/2008
Sub preşedinţia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie,
Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, s-au întrunit la data de 13 octombrie 2008 pentru a examina recursul în interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în legãturã cu interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 374^1 din Codul de procedurã civilã, astfel cum au fost introduse prin <>Legea nr. 459/2006 , raportate la prevederile <>art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale <>art. 53 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitor la învestirea cu formulã executorie a cambiei, biletului la ordin şi cecului.
Secţiile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziţiilor <>art. 34 din Legea nr. 304/2004 , republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, fiind prezenţi 88 de judecãtori din totalul de 117 aflaţi în funcţie.
Procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procurorul Antoaneta Florea, a susţinut recursul în interesul legii, punând concluzii pentru admiterea acestuia, în sensul cã, având caracter de titluri executorii potrivit legii, cambia, biletul la ordin şi cecul nu trebuie învestite cu formulã executorie pentru a fi puse în executare.
În vederea deliberãrii, a fost amânatã pronunţarea la 10 noiembrie 2008 şi apoi la 19 ianuarie 2009.
SECŢIILE UNITE,
deliberând asupra recursului în interesul legii, constatã urmãtoarele:
În practica instanţelor judecãtoreşti s-a constatat cã nu existã un punct de vedere unitar în legãturã cu interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 374^1 din Codul de procedurã civilã, raportate la prevederile <>art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale <>art. 53 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, referitor la învestirea cu formulã executorie a cambiei, biletului la ordin şi cecului.
Astfel, unele instanţe au considerat cã nu este necesarã învestirea cu formulã executorie a cambiei, biletului la ordin şi cecului, cu motivarea cã art. 374^1 din Codul de procedurã civilã prevede, în mod expres, cã "înscrisurile cãrora legea le recunoaşte caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fãrã învestirea cu formulã executorie".
Alte instanţe, dimpotrivã, s-au pronunţat în sensul cã, pentru a fi puse în executare, aceste instrumente de platã, chiar dacã legea le recunoaşte caracterul de titluri executorii, trebuie învestite cu formula executorie prevãzutã de art. 269 alin. 1 din Codul de procedurã civilã.
În motivarea acestei soluţii s-a reţinut cã punerea în executare a titlurilor comerciale de valoare din categoria cãrora fac parte cambia, biletul la ordin şi cecul este reglementatã de norme speciale care, prin derogare de la prevederile art. 374^1 din Codul de procedurã civilã, impun învestirea acestora cu formulã executorie.
Aceste din urmã instanţe au interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legii.
Problema de drept care se cere a fi soluţionatã prin recursul în interesul legii vizeazã interpretarea dispoziţiilor susmenţionate, în sensul aplicabilitãţii sau neaplicabilitãţii dispoziţiilor art. 374^1 din Codul de procedurã civilã, cambiei, biletului la ordin şi cecului, care au valoare de titlu executoriu pentru capital şi accesorii, conform <>art. 61 alin. 1 din Legea nr. 58/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, respectiv <>art. 53 alin. 1 din Legea nr. 59/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi pune în discuţie raportul dintre norma generalã şi norma specialã în domeniul executãrii cambiale.
În conformitate cu prevederile art. 374^1 din Codul de procedurã civilã, "înscrisurile cãrora legea le recunoaşte caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fãrã învestirea cu formulã executorie".
Potrivit <>art. 61 alin. 1 din Legea nr. 58/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, "cambia are valoare de titlu executor pentru capital şi accesorii stabilite conform art. 53, 54 şi 57", iar prin alin. 3 al aceluiaşi articol se atribuie judecãtoriei competenţa pentru a învesti cambia cu formulã executorie.
Prin art. 106 alin. 1 din aceeaşi lege se stipuleazã cã "sunt aplicabile biletului la ordin, în mãsura în care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu dispoziţiunile relative la cambie".
În ceea ce priveşte cecul, în <>art. 53 alin. 1 din Legea nr. 59/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se aratã cã acesta "are valoare de titlu executor pentru capital şi accesorii stabilite conform art. 48 şi 49", iar potrivit alin. 3 al aceluiaşi articol "competentã pentru a învesti cecul cu formulã executorie este judecãtoria".
Dreptul cambial a constituit un sistem propriu, solemn şi formal, atât pentru formarea cambiei, biletului la ordin sau cecului, cât şi în ceea ce priveşte realizarea creanţei cambiale, iar autonomia sa este manifestã atât în sfera lui de aplicare, cât şi în prioritatea şi exclusivitatea incidenţei sale faţã de dreptul comun, în speţã Codul de procedurã civilã.
Normele legale relative la realizarea drepturilor cambiale constituie un regim de o rigoare desãvârşitã.
Regimul special, derogatoriu de reglementare a procedurii execuţionale cambiale este justificat şi de calitatea cambiei, biletului la ordin şi cecului de a fi instrumente de platã cu monedã scripturalã, calificare ce impune un regim juridic de mare rigurozitate.
Mãsurile procedurale de judecatã şi de executare luate de legiuitor pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor comerciale sunt mult mai stricte în dreptul cambial, pentru a duce mai rapid şi mai sigur la realizarea drepturilor izvorând din titlu.
Titlurile de credit la ordin (cambia, biletul la ordin şi cecul), prin specificitatea lor, au amplificat caracteristica de încorporare a dreptului în titlu, astfel încât titlul formeazã o unitate cu însuşi dreptul încorporat, fiind supuse, ca atare, unor forme şi reguli speciale, simple şi operative, de constituire, circulaţie şi valorificare, iar forţa lor executorie este un element substanţial, nu procesual, fiind de esenţa acestor titluri, cum sunt şi celelalte elemente necesare constituirii lor.
Procedura de executare cambialã, instituitã prin legile nr. 58/1934, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi nr. 59/1934, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, impunea condiţia prealabilã a învestirii cu formulã executorie a cambiei, biletului la ordin sau cecului, pãstratã şi de reglementãrile actualmente aplicabile.
Legiuitorul a considerat utilã învestirea cambiei, biletului la ordin sau cecului cu formulã executorie, deşi aceste înscrisuri cambiale au valoare de titluri executorii, pentru a se da posibilitatea judecãtorului sã examineze îndeplinirea condiţiilor formale de validitate a acestora.
Numai prin învestirea cu formulã executorie, cambia, biletul la ordin şi cecul devin efectiv titluri executorii pentru suma înscrisã pe ele şi pentru accesoriile determinate conform dispoziţiilor legale ce au fost menţionate.
Aşadar, deşi legea recunoaşte valoare de titlu executoriu respectivelor instrumente de platã, punerea lor în executare este condiţionatã de aplicarea formulei executorii.
A considera altfel înseamnã a nesocoti voinţa legiuitorului care, în cuprinsul aceluiaşi text (<>art. 61 din Legea nr. 58/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, <>art. 53 din Legea nr. 59/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare), stabileşte valoarea de titlu executoriu a cambiei, biletului la ordin, respectiv a cecului, dar totodatã se referã şi la cerinţa învestirii cu formulã executorie a acestor titluri de credit de cãtre instanţa competentã.
Rezultã cã învestirea cu formulã executorie a cambiei, a biletului la ordin sau a cecului, formând obiectul de reglementare a unor norme speciale, nu poate fi supusã reglementãrii cuprinse în norma generalã, reprezentatã de art. 374^1 din Codul de procedurã civilã, întrucât este o etapã în cadrul procedurii execuţionale cambiale care trebuie privitã ca un tot unitar, nefiind posibil ca aceastã etapã sã fie supusã regulilor de drept comun, iar restul etapelor acestei proceduri sã se realizeze conform reglementãrilor speciale cuprinse în menţionatele legi.
Caracterul exclusivist, derogatoriu şi special al dreptului cambial faţã de dreptul comun, în speţã art. 374^1 din Codul de procedurã civilã, impune aplicarea principiului specialia generalibus derogant, având în vedere cã prioritatea incidenţei dreptului cambial este strict condiţionatã de îndeplinirea unor formalitãţi specifice pentru valorificarea titlurilor de credit şi cã executarea cambialã constituie un sistem executor unitar, propriu dreptului cambial, între condiţiile şi formalitãţile acesteia figurând şi învestirea cu formulã executorie în instanţã.
În consecinţã, în temeiul dispoziţiilor <>art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciarã, republicatã, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi ale art. 329 alin. 2 şi 3 din Codul de procedurã civilã, urmeazã a se admite recursul în interesul legii şi a se stabili cã dispoziţiile art. 374^1 din Codul de procedurã civilã, raportate la <>art. 61 din Legea nr. 58/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi, respectiv, la <>art. 53 din Legea nr. 59/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se interpreteazã în sensul cã, deşi au caracter de titluri executorii potrivit legii, biletul la ordin, cambia şi cecul se învestesc cu formulã executorie pentru a fi puse în executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii
DECID:
Admit recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi stabilesc:
Dispoziţiile art. 374^1 din Codul de procedurã civilã, raportate la <>art. 61 din Legea nr. 58/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, şi, respectiv, la <>art. 53 din Legea nr. 59/1934 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se interpreteazã în sensul cã biletul la ordin, cambia şi cecul se învestesc cu formulã executorie pentru a fi puse în executare.
Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedurã civilã.
Pronunţatã în şedinţã publicã, astãzi, 19 ianuarie 2009.
PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,
prov. univ. dr. NICOLAE POPA
Prim-magistrat-asistent,
Adriana Daniela White
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
