Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 4 din 10 ianuarie 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B si anexa nr. 2 pct. C din Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 122 din 8 februarie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Kozsokâa Gabor - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din <>Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societãţii Române de Radiodifuziune şi Societãţii Române de Televiziune, excepţie ridicatã de Societatea Românã de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj în Dosarul nr. 2.848/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
La apelul nominal, se prezintã autorul excepţiei, prin consilierii juridici Remus Codreanu şi Monica Purcaru, lipsind celelalte pãrţi, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentanţii autorului excepţiei susţin temeinicia criticii de neconstituţionalitate, arãtând cã textul de lege criticat aduce atingere principiului autonomiei serviciilor publice de radio şi de televiziune şi principiului egalitãţii de tratament juridic aplicabil celor douã instituţii publice.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, întrucât vizeazã exclusiv aspecte de interpretare şi aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Decizia civilã nr. 1.565 din 16 iunie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 2.848/2005, Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din <>Legea nr. 41/1994 , excepţie ridicatã de Societatea Românã de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul aratã cã dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie un drept exclusiv de administrare în patrimoniul Studioului de Radiodifuziune Cluj asupra imobilului pe care, în prealabil, acesta îl administra în comun cu Studioul Teritorial de Televiziune Cluj şi care constituie sediu comun de desfãşurare a activitãţii, fapt ce contravine principiului constituţional al autonomiei celor douã servicii publice şi principiului egalitãţii de tratament între Societatea Românã de Radiodifuziune şi Societatea Românã de Televiziune.
Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie apreciazã cã dispoziţiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din <>Legea nr. 41/1994 , încalcã prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât cele douã instituţii publice se aflã în situaţii analoage, însã, le este aplicat un tratament juridic diferit, prin faptul cã imobilul în care ambele instituţii îşi desfãşoarã activitatea şi din care folosesc spaţii determinate a fost dat în administrarea exclusivã a Societãţii Române de Radiodifuziune.
În ceea ce priveşte încãlcarea dispoziţiilor art. 31 alin. (5) şi ale art. 136 alin. (4) din Constituţie, instanţa apreciazã cã, pe de o parte, lipsirea de folosinţã a pãrţii de clãdire nu duce la imposibilitatea desfãşurãrii, în mod autonom, a activitãţii de utilitate publicã şi, pe de altã parte, nu poate fi pusã în discuţie posibilitatea legiuitorului ca, prin lege organicã, sã instituie dreptul de administrare a instituţiilor publice asupra unui bun proprietate publicã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã, întrucât motivele invocate în susţinerea excepţiei se referã la modul de interpretare şi aplicare a legii, textul criticat nu poate face obiectul controlului de constituţionalitate, sub acest aspect excepţia fiind inadmisibilã.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate nu încalcã nici o prevedere a Legii fundamentale, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Pe de altã parte, în contextul sesizãrii Curţii Constituţionale printr-o decizie, se considerã învestirea ca fiind nelegalã.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând decizia de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţii prezente şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din <>Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societãţii Române de Radiodifuziune şi Societãţii Române de Televiziune, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 636 din 27 decembrie 1999, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "Anexele nr. 1 şi 2 fac parte integrantã din prezenta lege." La anexa nr. 1 pct. B şi la anexa nr. 2 pct. C sunt prevãzute datele de identificare a imobilelor pe care le deţin în municipiul Cluj-Napoca Societatea Românã de Radiodifuziune, respectiv Societatea Românã de Televiziune.
Autorul excepţiei susţine cã dispoziţiile legale criticate încalcã prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1), referitoare la egalitatea în drepturi, art. 31 alin. (5), privind autonomia serviciilor publice de radio şi de televiziune, şi în art. 136 alin. (4), referitor la bunurile proprietate publicã.
1. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã, în aplicarea dispoziţiei constituţionale a art. 146 lit. d), <>art. 29 alin. (4) teza întâi din Legea nr. 47/1992 prevede cã "Sesizarea Curţii Constituţionale se dispune de cãtre instanţa în faţa cãreia s-a ridicat excepţia de neconstituţionalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale pãrţilor, opinia instanţei asupra excepţiei, şi va fi însoţitã de dovezile depuse de pãrţi". Prin urmare, potrivit prevederilor menţionate, pentru a fi legal învestitã, Curtea Constituţionalã trebuie sesizatã printr-o încheiere a instanţei judecãtoreşti.
În prezenta cauzã, excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã în faţa Tribunalului Cluj - Secţia civilã, care, printr-o încheiere motivatã, a respins ca inadmisibilã cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Împotriva acestei încheieri autorul excepţiei a formulat recurs la Curtea de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie, instanţã care, prin Decizia civilã nr. 1.565/2005, a admis calea de atac şi a modificat încheierea tribunalului în sensul sesizãrii Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate.
Într-o atare situaţie, Curtea constatã cã decizia pronunţatã de Curtea de Apel Cluj nu a soluţionat fondul cauzei (rectificarea unor cãrţi funciare), împrejurare ce ar fi fãcut inutil controlul de constituţionalitate a prevederilor criticate, ci numai problema admisibilitãţii excepţiei de neconstituţionalitate. Aşa fiind, deşi sesizarea nu s-a realizat printr-o încheiere, pentru a se evita tergiversarea soluţionãrii litigiului dintre pãrţi, deci pentru înfãptuirea cu celeritate a actului de justiţie, Curtea Constituţionalã reţine spre judecare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din <>Legea nr. 41/1994 .
2. Analizând critica de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, potrivit <>art. 37 alin. (2) din Legea nr. 41/1994 , "Clãdirile, spaţiile şi terenurile proprietate de stat, care sunt în prezent utilizate de Radiodifuziune, Televiziune şi studiourile teritoriale, precum şi alte bunuri aflate în folosinţã, cu titlu legal, prevãzute în anexele nr. 1 şi 2, trec în folosinţa şi în administrarea Societãţii Române de Radiodifuziune sau, dupã caz, ale Societãţii Române de Televiziune". În aplicarea acestor dispoziţii, prevederile legale deduse controlului consacrã apartenenţa la lege a anexelor - art. 48 alin. (1) - şi datele de identificare a imobilelor date în folosinţa şi administrarea Societãţii Române de Radiodifuziune - anexa nr. 1 pct. B, respectiv Societãţii Române de Televiziune - anexa nr. 2 pct. C.
Curtea observã cã pretinsa neconstituţionalitate este dedusã exclusiv din modul de aplicare a prevederilor legale în cauzã, susţinerile autorului excepţiei demonstrând cã, în realitate, obiectul criticii sale îl constituie aceastã operaţiune, pe care Curtea ar urma sã o cenzureze. Or, exercitarea controlului asupra activitãţii de aplicare în concret a normelor legale reprezintã atributul exclusiv al instanţelor judecãtoreşti.
Mai mult, critica adusã de autorul excepţiei nu poate fi reţinutã şi datoritã faptului cã neconstituţionalitatea este dedusã din pretinse lacune ale dispoziţiilor supuse controlului. Restabilirea concordanţei dintre lege şi Constituţie, într-o atare situaţie, ar presupune înlãturarea lacunei prin completarea reglementãrii, ceea ce excede competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 48 alin. (1), coroborate cu anexa nr. 1 pct. B şi anexa nr. 2 pct. C din <>Legea nr. 41/1994 privind organizarea şi funcţionarea Societãţii Române de Radiodifuziune şi Societãţii Române de Televiziune, excepţie ridicatã de Societatea Românã de Televiziune - Studioul Teritorial Cluj în Dosarul nr. 2.848/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia civilã, de muncã şi asigurãri sociale, pentru minori şi familie.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 10 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu
---------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
