Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 397 din 9 mai 2006 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate in executarea pedepselor privative de libertate
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 466 din 30 mai 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Mihaela Cîrstea - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, excepţie ridicatã de Iancu Ceuţã şi Corneliu Natanael Ceuţã în Dosarul nr. 599/2006 al Curţii de Apel Alba-Iulia - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã Curţii cã autorii excepţiei au depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care solicitã admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public, arãtând cã aspectele invocate de autorii excepţiei, în motivarea acesteia, vizeazã modul de aplicare a reglementãrii criticate, iar nu neconstituţionalitatea sa, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 23 februarie 2006, pronunţatã în Dosarul nr. 599/2006, Curtea de Apel Alba-Iulia - Secţia comercialã şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, excepţie ridicatã de Iancu Ceuţã şi Corneliu Natanael Ceuţã în dosarul menţionat.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate sunt criticate pe larg, prin raportare la dispoziţiile constituţionale cuprinse în: art. 16, privind egalitatea în drepturi, art. 26, privind viaţa intimã, familialã şi privatã, art. 28, privind secretul corespondenţei, art. 30 alin. (6), care consacrã dreptul la propria imagine, art. 32, privind dreptul la învãţãturã, art. 41, care consacrã dreptul la muncã, art. 51, privind dreptul de petiţionare, o serie de mãsuri dispuse de administraţia penitenciarului în care se aflã deţinuţi cei doi autori. Se solicitã ca, prin soluţia ce se va pronunţa de cãtre Curtea Constituţionalã, sã se recunoascã faptul cã drepturile nesocotite sunt drepturi subiective care "se încalcã în mod voit în penitenciar".
Curtea de Apel Alba-Iulia - Secţia comercialã şi contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât actul normativ criticat a fost emis "tocmai pentru garantarea exercitãrii drepturilor prevãzute de Constituţia României şi tratatele internaţionale semnate de ţara noastrã".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, arãtând cã dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate dau expresie normelor constituţionale invocate de autorii excepţiei. Se aratã totodatã cã neconstituţionalitatea "este dedusã din pretinse lacune ale dispoziţiilor supuse controlului". Or, restabilirea concordanţei dintre lege şi Constituţie, într-o atare situaţie, ar presupune înlãturarea lacunei, prin completarea reglementãrii, ceea ce excedeazã competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), precum şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2003, aprobatã prin <>Legea nr. 403/2003 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 708 din 10 octombrie 2003.
Prevederile constituţionale pretins încãlcate sunt cele cuprinse în: art. 16, privind egalitatea în drepturi, art. 26, privind viaţa intimã, familialã şi privatã, art. 28, privind secretul corespondenţei, art. 30 alin. (6), care consacrã dreptul la propria imagine, art. 32, privind dreptul la învãţãturã, art. 41, care consacrã dreptul la muncã, art. 51, privind dreptul de petiţionare. Se mai invocã încãlcarea de cãtre administraţia penitenciarului a dreptului "la greva foamei fãrã restricţii", precum şi a dreptului persoanelor încarcerate "de a fi transportate la spital în cazul îmbolnãvirii unei rude apropiate sau în cazul decesului unei rude de gradul I".
Examinând excepţia astfel cum a fost formulatã, Curtea constatã cã, în realitate, autorii excepţiei, deţinuţi în Penitenciarul Bârcea Mare, sunt nemulţumiţi de mãsurile dispuse de administraţia acestui penitenciar, cu privire la care aratã cã încalcã drepturile constituţionale menţionate. Or, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituţionalã "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã". Ca urmare, susţinerile în sensul cã normele constituţionale nu sunt respectate de cãtre conducerea penitenciarului nu pot fi analizate de cãtre instanţa de contencios constituţional, ci numai de cãtre instanţa de judecatã competentã, reprezentând o problemã privind interpretarea şi aplicarea legii. În acest sens, chiar actul normativ criticat consacrã accesul la justiţie al persoanelor nemulţumite de asemenea mãsuri, stabilind în art. 3 alin. (2) cã "împotriva mãsurilor privitoare la exercitarea drepturilor, luate de cãtre administraţia penitenciarului, persoanele aflate în executarea pedepselor privative de libertate pot face plângere la judecãtoria în a cãrei circumscripţie se aflã penitenciarul".
Pentru considerentele arãtate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate în executarea pedepselor privative de libertate, excepţie ridicatã de Iancu Ceuţã şi Corneliu Natanael Ceuţã în Dosarul nr. 599/2006 al Curţii de Apel Alba-Iulia - Secţia comercialã şi contencios administrativ.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 9 mai 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
