Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 397 din 25 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 22 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Ioan Nicoarã în Dosarul nr. 1.257/85/2006 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca neîntemeiatã, considerând cã textele legale criticate nu încalcã prevederile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, reţine urmãtoarele:
Prin Încheierea din 5 februarie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 1.257/85/2006, Tribunalul Sibiu - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 , excepţie ridicatã de Ioan Nicoarã în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei la decizia de pensionare formulatã de autorul excepţiei.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 1 alin. (5), art. 15, art. 16 alin. (1) şi art. 47 din Constituţie. Aratã cã beneficiazã de o pensie de urmaş, "iar în prezent [este] dezavantajat şi prejudiciat prin punctajul inferior şi substanţial diminuat rezultat".
Tribunalul Sibiu - Secţia civilã apreciazã cã excepţia este vãdit nefondatã. Se aratã cã actele normative la care se referã autorul excepţiei nu contravin textelor constituţionale invocate, ci, dimpotrivã, conţin reglementãri menite sã conducã la recalcularea tuturor categoriilor de pensii din sistemul public.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se aratã cã operaţiunea de recalculare a pensiilor se efectueazã dupã data intrãrii în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2),ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobatã cu modificãri prin <>Legea nr. 78/2005 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005.
Autorul excepţiei susţine cã ordonanţa de urgenţã, în ansamblu, este neconstituţionalã în raport cu urmãtoarele dispoziţii din Constituţie: art. 1 alin. (5) referitor la respectarea Constituţiei şi a legilor, art. 15 referitor la universalitatea drepturilor şi obligaţiilor şi al neretroactivitãţii legii, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi art. 47 referitor la nivelul de trai.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã urmãtoarele:
Prin <>Decizia nr. 120 din 15 februarie 2007 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 204 din 26 martie 2007, dar şi prin alte decizii, Curtea a respins, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 . Cu acel prilej, Curtea a constatat cã nu este încãlcatã niciuna dintre prevederile constituţionale invocate în aceastã cauzã. S-a reţinut cã "operaţiunea de recalculare priveşte în mod inevitabil trecutul, pentru cã stagiul de cotizare a fost realizat în trecut, dar se efectueazã doar dupã data intrãrii în vigoare a ordonanţei şi are efecte numai pentru viitor, pensia recalculatã intrând în platã numai de la data emiterii deciziei. În cazurile în care din recalculare rezultã un cuantum mai mare al pensiei, se va plãti acesta, iar dacã noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda în continuare pensia anterior stabilitã şi aflatã în platã, fãrã a se aduce vreo atingere drepturilor legal câştigate anterior".
Curtea nu a reţinut în cuprinsul ordonanţei nici existenţa vreunor dispoziţii prin care sã fi fost instituite privilegii ori discriminãri, dispoziţiile ordonanţei aplicându-se în mod uniform tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie. Aplicarea unui tratament juridic diferenţiat unor situaţii diferite, determinate, între altele, şi de exercitarea unor profesii diferite, care genereazã venituri variate în cuantum, în funcţie de care se apreciazã pensia cuvenitã, nu poate fi privitã ca o încãlcare a principiului constituţional al egalitãţii în drepturi.
Deoarece nu au intervenit elemente noi, de naturã sã justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în decizia amintitã îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de fatã.
În sfârşit, Curtea constatã cã, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, condiţiile de exercitare a dreptului la pensie, a celorlalte drepturi de asigurãri sociale şi a altor forme de asistenţã socialã sunt stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept sã stabileascã şi sã modifice, ori de câte ori apare aceastã necesitate, condiţiile şi criteriile de acordare a pensiilor, modul de calcul şi cuantumul acestora, cu respectarea condiţiei ca aceste noi reglementãri sã fie aplicate de la intrarea legii în vigoare, pentru viitor, condiţie pe care actele normative criticate o respectã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>Ordonanţei de urgenţã a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurãrilor sociale de stat, excepţie ridicatã de Ioan Nicoarã în Dosarul nr. 1.257/85/2006 al Tribunalului Sibiu - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 martie 2008.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta
--------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
