Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 396 din 24 martie 2011 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 364 din 25 mai 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Mircea Ştefan Minea - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Ioan Dorin Daneşan în Dosarul nr. 276/308/2009 al Judecãtoriei Sighişoara.
La apelul nominal se constatã lipsa pãrţilor, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza este în stare de judecatã.
Preşedintele Curţii acordã cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 6 mai 2010, pronunţatã în Dosarul nr. 276/308/2009, Judecãtoria Sighişoara a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicatã de Ioan Dorin Daneşan într-o cauzã având ca obiect o contestaţie la executare.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece, prin adoptarea mãsurii coercitive a aplicãrii unei amenzi judiciare în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere, legiuitorul a lãsat la latitudinea instanţei de judecatã posibilitatea de exercitare a unui abuz. Totodatã, cuantificarea rãspunderii patrimoniale a autoritãţii publice administrative prin raportare la salariul minim brut pe economie "este greşitã", întrucât retribuţia reprezentanţilor autoritãţilor publice administrative este stabilitã printr-o ordonanţã a Guvernului care nu face nicio referire la salariul minim brut pe economie, acesta din urmã fiind stabilit printr-o hotãrâre a Guvernului.
Judecãtoria Sighişoara considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât prevederile de lege criticate nu reglementeazã dispoziţii discriminatorii şi nu încalcã atribuţiile puterilor statului. În plus, considerã cã excepţia de neconstituţionalitate invocatã vizeazã chestiuni de aplicare şi de interpretare a legii, iar nu de neconstituţionalitate.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, invocând în acest sens Decizia Curţii Constituţionale nr.1.566/2009.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate prin art. I pct. 33 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007.
În prezent, textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 24 "Obligaţia executãrii"
[...] "(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplicã conducãtorului autoritãţii publice sau, dupã caz, persoanei obligate o amendã de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despãgubiri pentru întârziere."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate considerã cã aceste prevederi de lege contravin dispoziţiilor constituţionale ale art.1 alin. (4) referitoare la organizarea statului potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor, în cadrul democraţiei constituţionale, art. 16 alin. (1) privind principiul egalitãţii în faţa legii, art. 120 alin. (1) care instituie principiile de bazã ale organizãrii administraţiei publice locale, art. 121 privind autoritãţile comunale şi orãşeneşti şi art. 124 referitor la înfãptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã s-a mai pronunţat asupra constituţionalitãţii prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, în raport cu critici similare, prin Decizia nr. 1.566 din 19 noiembrie 2009, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 13 ianuarie 2010.
Ca şi în cauza de faţã, Curtea a observat cã autorul excepţiei îşi axeazã critica pe susţinerea potrivit cãreia stabilirea cuantumului unei amenzi prin raportare la salariul brut pe economie - care este aprobat printr-o hotãrâre a Guvernului -, în condiţiile în care retribuţia reprezentantului autoritãţii publice administrative cãreia aceastã sancţiune îi este aplicatã este calculatã în baza unei ordonanţe a Guvernului, reprezintã o mãsurã lipsitã de vreun temei legal şi, implicit, inaplicabilã. Referitor la aceastã criticã, Curtea a statuat cã este lipsitã de relevanţã distincţia pe care autorul excepţiei o face sub aspectul tipului de act normativ prin care sunt reglementate categoriile de drepturi salariale la care acesta face referire în motivarea pretinsei neconstituţionalitãţi a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Prin aceeaşi decizie, Curtea a reţinut cã aplicarea amenzii prevãzute de textul de lege criticat este consecinţa neexecutãrii culpabile a unei hotãrâri judecãtoreşti definitive şi irevocabile, prin care autoritatea publicã este obligatã sã încheie, sã înlocuiascã sau sã modifice actul administrativ, sã elibereze un alt înscris sau sã efectueze anumite operaţiuni administrative. Aceasta intervine în virtutea legii, iar cuantumul amenzii este determinat în mod cert şi neechivoc prin însãşi norma criticatã.
Totodatã, Curtea a constatat cã prevederile art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu sunt de naturã sã înfrângã principiul separaţiei puterilor în stat, întrucât prerogativele judecãtorului în legãturã cu fixarea cuantumului amenzii nu constituie o intruziune a autoritãţii judecãtoreşti în atribuţiile celorlalte puteri ale statului.
Cât priveşte dispoziţiile din Legea fundamentalã privitoare la principiile de bazã ale organizãrii administraţiei publice locale şi la autoritãţile comunale şi orãşeneşti, invocate de cãtre autorul excepţiei, Curtea a reţinut cã acestea nu au incidenţã în soluţionarea cauzei de faţã.
Întrucât criticile de neconstituţionalitate privesc, în esenţã, aceleaşi aspecte şi având în vedere cã nu au intervenit elemente noi, de naturã sã determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi pãstreazã valabilitatea şi în cauza de faţã.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicatã de Ioan Dorin Daneşan în Dosarul nr. 276/308/2009 al Judecãtoriei Sighişoara.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 24 martie 2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
