Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 393 din 16 octombrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 26 alin. 6 lit. c) si ale art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 143 din 8 aprilie 1998
Ioan Murau - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Mihai Constantinescu - judecãtor
Nicolae Popa - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 6 lit. c) şi ale <>art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 36/1995 , invocatã de Budulan Ion în Dosarul nr. 771/A/1996 al Curţii de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ şi comercial.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 25 septembrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi a pãrţilor, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 2 octombrie 1997 şi apoi pentru data de 16 octombrie 1997.
CURTEA,
Având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 3 martie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 771/A/1996, Curtea de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ şi comercial a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 6 lit. c) şi ale <>art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 36/1995 , invocatã de Budulan Ion în cadrul unui proces de contencios administrativ.
În motivarea exceptiei se susţine ca dispoziţiile atacate contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituţie, deoarece se "creeazã monopoluri profesionale care ingradesc concurenta loiala", iar, "profesia de notar public este liberala şi nu trebuie îngrãditã prin atribuţiile Consiliului Uniunii Naţionale a Notarilor Publici de a propune ministrului justiţiei numãrul necesar al birourilor de notari publici şi condiţiile de desfãşurare a examenelor".
Exprimandu-şi opinia, Curtea de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ şi comercial apreciazã ca excepţia este nefondata. Instanta considera ca activitatea notarilor este de autoritate publica, iar procedura instituitã prin <>Legea nr. 36/1995 nu este neconstitutionala, întrucât ea nu ingradeste concurenta loiala, asa cum susţine reclamantul, dat fiind ca "aceasta concurenta se manifesta în relaţiile comerciale dintre comercianţi şi nu între funcţionari publici care exercita atribuţiile unei autoritãţi publice".
În vederea soluţionãrii exceptiei au fost solicitate, în temeiul art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, puncte de vedere preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Comisia juridicã, de numiri, disciplina, imunitãţi şi validari a Senatului, în punctul sau de vedere, apreciazã ca dispoziţiile art. 26 alin. 6 lit. c) şi ale <>art. 28 alin. 2 lit. b) din Legea nr. 36/1995 sunt constituţionale, excepţia ridicatã fiind nefondata.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia ridicatã este neîntemeiatã, întrucât "activitatea notarilor publici este o profesie ce corespunde unor interese ale statului şi societãţii, numãrul şi condiţiile specifice pe care trebuie sa le îndeplineascã acestea fiind prevãzute de lege".
Camera Deputaţilor nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
având în vedere încheierea de sesizare, punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunitãţi şi validari a Senatului şi al Guvernului, raportul întocmit în cauza, susţinerile autorului exceptiei şi concluziile procurorului, dispoziţiile atacate, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Primul dintre textele atacate, acela al <>art. 26 alin. 6 lit. c) din Legea nr. 36/1995 , se referã la atribuţiile Colegiului director al Camerei Notarilor Publici, prevãzând ca acesta informeazã Uniunea Nationala a Notarilor Publici în legatura cu activitatea birourilor notarilor publici asupra necesarului de notari şi notari stagiari şi face recomandãri cu privire la persoanele ce urmeazã sa fie propuse de uniunea pentru numirea lor în funcţia de notar public de cãtre ministrul justiţiei.
Potrivit art. 28 alin. 2 lit. b) din aceeaşi lege, Consiliul Uniunii Naţionale a Notarilor Publici are, printre alte atribuţii, şi aceea de a propune ministrului justiţiei numãrul necesar de birouri ale notarilor publici şi condiţiile de desfãşurare a examenelor de notari publici.
În speta, obiectul litigiului îl constituie contestarea rezultatelor concursului pentru ocuparea unui post de notar public.
Potrivit prevederilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicatã, Curtea Constituţionalã decide asupra excepţiilor ridicate în fata instanţelor judecãtoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanta de care depinde soluţionarea cauzei.
Întrucât, asa cum s-a arãtat, obiectul litigiului din fata instanţei judecãtoreşti unde excepţia a fost ridicatã îl constituie contestarea rezultatelor concursului pentru ocuparea unui post de notar public, rezulta ca textele invocate prin excepţie ca fiind neconstituţionale nu sunt aplicabile în soluţionarea acestui litigiu. Pe cale de consecinta, rezulta ca excepţia invocatã nu este pertinenta în soluţionarea cauzei.
Potrivit alin. (6) al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã, excepţia irelevanta este inadmisibila, astfel încât, având în vedere aceste dispoziţii legale, excepţia de fata urmeazã a fi respinsã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. 6 lit. c) şi ale art. 28 alin. 2 lit. b) din <>Legea notarilor publici şi a activitãţii notariale nr. 36/1995 , invocatã de Budulan Ion în Dosarul nr. 771/A/1996 al Curţii de Apel Craiova - Secţia de contencios administrativ şi comercial.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 16 octombrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Maria Bratu
----------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
