Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 391 din 25 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. I pct. 185 si 186 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala, precum si pentru modificarea altor legi
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 338 din 1 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Marinela Mincã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 185 şi 186 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicatã de Iacob Oniga în Dosarul nr. 18/81/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
La apelul nominal se prezintã personal autorul excepţiei şi asistat de apãrãtorul ales din cadrul Baroului Vâlcea. Procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Apãrãtorul ales al autorului excepţiei aratã cã dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece dreptul la apãrare este suprimat prin imposibilitatea pãrţii interesate de a promova o cale de atac împotriva unei hotãrâri judecãtoreşti date cu încãlcarea legii.
Autorul excepţiei susţine concluziile apãrãtorului sãu.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã, deoarece procedura de judecatã este atributul legiuitorului. De asemenea, este asigurat accesul la douã grade de jurisdicţie, dreptul la apãrare fiind pe deplin garantat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 12 decembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 18/81/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. I pct. 185 şi 186 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicatã de Iacob Oniga în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unui recurs în materie penalã.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 24 referitoare la Dreptul la apãrare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este întemeiatã numai în ce priveşte abrogarea pct. 17^1 al art. 385^9 din Codul de procedurã penalã care conduce la imposibilitatea exercitãrii controlului judiciar în situaţia greşitei aplicãri a legii, în alte situaţii decât cele strict reglementate în celelalte cazuri de casare prevãzute de art. 385^9 din Codul de procedurã penalã şi, pe cale de consecinţã, la menţinerea unor soluţii greşite ce nu mai pot fi remediate în vreun fel, mai ales dupã abrogarea instituţiei recursului în anulare.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor din Legea fundamentalã referitoare la Dreptul la apãrare.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece textele legale criticate nu îngrãdesc exerciţiul dreptului la apãrare, nu înlãturã posibilitatea pãrţilor de a beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin lege, prin care îşi pot dovedi atât pretenţiile lor, cât şi netemeinicia pretenţiilor adversarului procesual. În plus, instituirea regulilor privind procedura de judecatã şi exercitarea cãilor de atac reprezintã, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie, atributul exclusiv al legiuitorului.
De asemenea, Avocatul Poporului mai constatã cã, în realitate, autorul excepţiei considerã neconstituţionale prevederile legale criticate, pentru cã nu prevãd şi alte motive de casare în afara celor expres şi limitativ menţionate la art. 385^9 alin. 1 din Codul de procedurã penalã. Or, în legãturã cu excepţiile de neconstituţionalitate care vizau omisiuni de reglementare, Curtea Constituţionalã a statuat în mod constant cã nu se poate substitui legiuitorului pentru adãugarea unor noi prevederi.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, susţinerile pãrţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. I pct. 185 şi 186 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, care au urmãtorul conţinut:
- Art. I pct. 185: "Codul de procedurã penalã, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se modificã şi se completeazã dupã cum urmeazã:
185. La articolul 385^9, punctul 17^1 al alineatului 1 se abrogã."
Textul legal abrogat avea urmãtorul conţinut: "când hotãrârea este contrarã legii sau când prin hotãrâre s-a fãcut o greşitã aplicare a legii;"
- Art. I pct. 186: "Codul de procedurã penalã, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, se modificã şi se completeazã dupã cum urmeazã:
186. La articolul 385^9, punctul 18 va avea urmãtorul cuprins:
"18. când s-a comis o eroare gravã de fapt, având drept consecinţã pronunţarea unei hotãrâri greşite de achitare sau de condamnare."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate nu contravin dreptului la apãrare, partea interesatã având deplina libertate de a se apãra când şi în modalitatea pe care înţelege sã o îmbrãţişeze. De altfel, Curtea constatã cã dispoziţiile legale criticate sunt în concordanţã cu prevederile art. 126 alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţie, potrivit cãrora "competenţa instanţelor judecãtoreşti şi procedura de judecatã sunt prevãzute prin lege", iar "împotriva hotãrârilor judecãtoreşti, pãrţile interesate şi Ministerul Public pot exercita cãile de atac, în condiţiile legii". Pe cale de consecinţã, legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedurã şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procesuale, dreptul la apãrare presupunând posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a-şi angaja un apãrãtor ales sau de a beneficia de unul din oficiu şi de a utiliza aceste proceduri în formele şi în modalitãţile instituite de lege.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. I pct. 185 şi 186 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedurã penalã, precum şi pentru modificarea altor legi, excepţie ridicatã de Iacob Oniga în Dosarul nr. 18/81/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penalã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
