Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 388 din 14 octombrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, art. 330^4 si a art. 331 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 371 din 22 decembrie 1997
Mihai Constantinescu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Viorel Mihai Ciobanu - judecãtor
Lucian Stangu - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Dima Angela Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 144 din 26 mai 1997 .
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 7 octombrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 5 martie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 3.027/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimata-reclamanta Dima Angela Maria.
Prin Decizia nr. 144 din 26 mai 1997 Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate, retinand, pe de o parte, ca asupra constituţionalitãţii art. 330, art. 330^2, art. 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedura civilã, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 şi, respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, precum şi prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, definitiva, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997, şi ca nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea soluţiei date. Pe de alta parte, Curtea a constatat ca dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, în sensul ca recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând de cãtre Ministerul public, cum era în reglementarea anterioarã, ci numai în termen de 6 luni de la data când hotãrârea judecãtoreascã a rãmas irevocabilã sau definitiva.
În ceea ce priveşte art. 331 din acelaşi cod, s-a apreciat ca textul este irelevant în cauza.
Impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 144 din 26 mai 1997 partea a declarat recurs, în termen legal, în esenta, pentru urmãtoarele motive:
- Curtea Constituţionalã a decis "respingerea pe fond, deşi fondul nu a fãcut obiectul judecaţii", deoarece s-a fãcut "trimitere la deciziile anterioare";
- excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã trebuia admisã, întrucât aceste dispoziţii au fost modificate printr-o noua lege, astfel ca "s-a revenit la constituţionalitatea textului".
În continuare, recurenta apreciazã ca "hotãrârile pronunţate au nuanta politicului dominant din perioada situata înainte de noiembrie 1996".
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate invocatã este nefondata.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3, ale art. 330^4 şi ale art. 331 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Primul motiv de recurs, referitor la incidenta deciziilor nr. 73/1996 şi nr. 96/1996 în soluţionarea excepţiilor, nu este întemeiat. Faptul ca decizia recuratã se fundamenteazã pe aceste decizii corespunde prevederilor art. 145 alin. (2) din Constituţie, privind obligativitatea erga omnes a deciziilor Curţii Constituţionale. În baza acestui text constituţional, astfel cum s-a statuat prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 27 din 25 mai 1993, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, o excepţie respinsã este obligatorie cat timp motivele ce au justificat-o subzistã în continuare. Este practica constanta a Curţii Constituţionale şi, tocmai de aceea, în decizia recuratã s-a prevãzut ca nu exista nici un element nou care sa determine o alta soluţie decât acelea din deciziile nr. 73/1996 şi nr. 96/1996. Nici în motivele de recurs nu se invoca asemenea elemente.
În ceea ce priveşte cel de-al doilea motiv de recurs, se constata ca modificarea textului atacat, ca urmare a instituirii unui termen pentru exercitarea recursului în anulare, nu are semnificatia neconstitutionalitatii dispoziţiei legale respective în forma anterioarã modificãrii. De asemenea, cererea de a se declara neconstitutionala prevederea anterioarã modificãrii este contrarã art. 145 alin. (2) din Constituţie, potrivit cãruia deciziile Curţii, având efecte numai pentru viitor, nu pot avea în vedere decât dispoziţiile legale în vigoare, iar nu soluţiile legislative abrogate sau cele anterioare unei modificãri, ceea ce ar conferi acestor decizii un efect retroactiv, raportat la aceste dispoziţii.
Afirmatia ca decizia recuratã ar avea o tenta politica, specifica perioadei anterioare alegerilor din noiembrie 1996, este în contradictie cu principiile controlului de constitutionalitate şi, în general, cu ideea de justiţie, care, în ceea ce priveşte soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate, consta în verificarea constituţionalitãţii unui text legal, indiferent de forţele politice care deţin puterea.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 25 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Dima Angela Maria impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 144 din 26 mai 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 14 octombrie 1997.
PREŞEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat-asistent,
Doina Suliman
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
