Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 387 din 17 aprilie 2007 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 353 din 24 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor <>art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Gheorghe Deji-Broşteanu în Dosarul nr. 1.359/118/2006 (nr. vechi 533/AS/2006) al Tribunalului Constanţa - Secţia civilã.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiatã, sens în care aratã cã textul de lege criticat nu contravine dispoziţiilor constituţionale invocate de autorul excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 18 ianuarie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 1.359/118/2006 (nr. vechi 533/AS/2006), Tribunalul Constanţa - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale. Excepţia a fost ridicatã de Gheorghe Deji-Broşteanu cu prilejul soluţionãrii acţiunii civile având ca obiect cererea de anulare a deciziei de stabilire a pensiei şi recalcularea acesteia.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine, în esenţã, cã <>art. 88 din Legea nr. 19/2000 este discriminatoriu şi încalcã liberul acces la justiţie. Astfel, considerã cã, în condiţiile în care nu existã o cale administrativã de contestare a calculului pensiei şi în care termenul de 45 de zile prevãzut pentru contestare în faţa instanţei de judecatã se poate dovedi a nu fi de ajuns pentru a fi cunoscute eventualele erori de calcul, dispoziţia potrivit cãreia decizia casei teritoriale de pensii necontestate în termen este definitivã creeazã discriminãri între pensionari, întrucât pentru unii dintre aceştia greşelile de calcul nu mai pot fi corectate niciodatã.
Tribunalul Constanţa - Secţia civilã apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, întrucât <>art. 88 din Legea nr. 19/2000 se aplicã fãrã nicio discriminare tuturor persoanelor care se pensioneazã. De asemenea, aratã cã principiul liberului acces la justiţie se materializeazã în dreptul fiecãrei persoane de a introduce acţiuni înlãuntrul unor termene procedurale stabilite.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã textul de lege criticat este constituţional, deoarece acesta se aplicã în mod egal tuturor persoanelor aflate în situaţia vizatã prin ipoteza normei, fãrã discriminãri pe criterii arbitrare şi nu îngrãdeşte accesul liber la justiţie.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, înscrisurile depuse la dosar, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstitu-ţionalitate.
Autorul excepţiei a criticat ca fiind neconstituţionale dispoziţiile <>art. 80, 81, 87 şi 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificãrile ulterioare. Tribunalul Constanţa - Secţia civilã a respins ca fiind inadmisibilã excepţia privind art. 80, 81 şi 87, sesizând Curtea Constituţionalã numai cu excepţia de neconstitu-ţionalitate a <>art. 88, care, modificat prin Ordonanţa de urgenţã a Guvernului nr. 49/2001 , publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, are urmãtorul conţinut: "Decizia casei teritoriale de pensii, necontestatã în termen, este definitivã."
În opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat încalcã prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) şi art. 21 alin. (1) din Constituţie, referitoare la egalitatea în drepturi şi la accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã textul de lege criticat constituie o normã de procedurã a cãrei stabilire cade în competenţa exclusivã a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, care este în drept sã instituie regulile de procedurã, precum şi modalitãţile de exercitare a drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiţie presupunând posibilitatea neîngrãditã a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, în formele şi în modalitãţile instituite de lege. Prin urmare, stabilirea unor condiţionãri pentru introducerea acţiunilor în justiţie, inclusiv sub aspectul termenelor, nu constituie o încãlcare a dreptului la liberul acces la justiţie şi la un proces echitabil.
În situaţia vizatã în speţã, deciziile emise de casele judeţene de pensii pot fi contestate de persoana interesatã la tribunalul în a cãrei circumscripţie îşi are domiciliul. Astfel, posibilitatea exercitãrii cãii de atac este asiguratã pentru toate persoanele nemulţumite de decizia casei de pensii, fãrã nicio discriminare, iar stabilirea termenului de 45 de zile pentru depunerea contestaţiei nu este, potrivit celor arãtate mai sus, de naturã a îngrãdi exerciţiul dreptului de acces liber la justiţie.
Aspectele legate de lipsa transparenţei activitãţii administrative, invocate de autorul excepţiei ca motiv al necunoaşterii erorilor de calcul în termenul prevãzut de lege, nu afecteazã constituţionalitatea textului de lege criticat, fiind aspecte de aplicare a legii ce nu pot forma obiect al controlului de constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurãri sociale, excepţie ridicatã de Gheorghe Deji-Broşteanu în Dosarul nr. 1.359/118/2006 (nr. vechi 533/AS/2006) al Tribunalului Constanţa - Secţia civilã.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 aprilie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
-----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
