Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 386 din 25 martie 2008 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 344 din 5 mai 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Ion Tiucã - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "LND Exchange" - S.R.L. în Dosarul nr. 3.684/R/328/2007 al Judecãtoriei Turda.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare a fost legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilã, deoarece autorul excepţiei vizeazã în critica sa completarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 noiembrie 2007, pronunţatã în Dosarul nr. 3.684/R/328/2007, Judecãtoria Turda a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "LND Exchange" - S.R.L. în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine cã prevederile legale menţionate încalcã dispoziţiile constituţionale ale art. 135 alin. (2) lit. a) referitoare la libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi la obligaţia statului de a crea cadrul favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, deoarece <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 nu precizeazã momentul pânã la care trebuie desemnate persoanele cu responsabilitãţi în aplicarea legii. În acest fel este afectat dreptul constituţional invocat, întrucât se permite pãrţii mai puternice, în speţã Garda Financiarã - Comisariatul Regional Cluj, sã se prevaleze de dreptul de a sancţiona nelegal o persoanã juridicã prin simplul fapt al puterii sale.
Judecãtoria Turda opineazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã.
Potrivit <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului considerã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã, deoarece în exercitarea unei activitãţi economice nu se poate face abstracţie de obligaţiile pe care legea le instituie în temeiul dispoziţiilor constituţionale. Instituirea pentru persoanele juridice a obligaţiei de desemnare a unor persoane care au responsabilitãţi în aplicarea legii, ale cãror nume vor fi comunicate Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spãlãrii Banilor, nu aduce atingere cu nimic prevederilor constituţionale referitoare la principiile economiei de piaţã şi are drept scop protejarea unui interes general, şi anume prevenirea şi combaterea spãlãrii banilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã constatã cã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 904 din 12 decembrie 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, care au urmãtorul conţinut:
"(1) Persoanele juridice prevãzute la art. 8 vor desemna una sau mai multe persoane care au responsabilitãţi în aplicarea prezentei legi, ale cãror nume vor fi comunicate Oficiului, împreunã cu natura şi cu limitele responsabilitãţilor menţionate.
(1^1) Conducerea executivã a persoanelor juridice prevãzute la art. 8 alin. (1) lit. a)-d), f), g) şi i) dezvoltã politici interne şi proceduri pentru combaterea spãlãrii banilor şi finanţãrii terorismului, inclusiv pentru asigurarea de standarde ridicate la angajarea personalului şi desfãşurarea de programe de pregãtire profesionalã continuã a angajaţilor. Persoanele juridice prevãzute la art. 8 alin. (1) lit. a)-d), f), g) şi i) desemneazã un ofiţer de conformitate, subordonat conducerii executive, care implementeazã procedurile de control pentru testarea sistemului.
(2) Persoanele desemnate conform alin. (1) şi (1^1) rãspund pentru îndeplinirea sarcinilor stabilite în aplicarea prezentei legi."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, în realitate, autorul excepţiei nu criticã conţinutul reglementãrii, ci este nemulţumit de redactarea deficitarã a acesteia, în sensul cã nu prevede în mod expres momentul pânã la care trebuie desemnate persoanele cu responsabilitãţi în aplicarea legii. Or, potrivit <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta "se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului". Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate urmeazã a fi respinsã ca inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilã excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 14 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spãlãrii banilor, precum şi pentru instituirea unor mãsuri de prevenire şi combatere a finanţãrii actelor de terorism, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "LND Exchange" - S.R.L. în Dosarul nr. 3.684/R/328/2007 al Judecãtoriei Turda.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 25 martie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
-------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
