Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 382 din 7 iulie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 662 din 25 iulie 2005
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stanoiu - judecãtor
Ion Tiuca - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, excepţie ridicatã de Maria Roman în Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru conflicte de munca, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza fiind în stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã. În acest sens, arata ca aspectele invocate de autorul exceptiei nu vizeazã constituţionalitatea textului de lege criticat, ci modul în care acesta a fost interpretat şi aplicat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Prin Încheierea din 13 aprilie 2005, pronunţatã în Dosarul nr. 9.736/LM/2004, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru conflicte de munca, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, excepţie ridicatã de Maria Roman cu prilejul soluţionãrii unei cauze civile având ca obiect plata indemnizaţiei cuvenite magistraţilor cu vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de pensionare.
În motivarea exceptiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine ca dispoziţiile <>art. 80 din Legea nr. 303/2004 , care stabilesc dreptul magistraţilor de a beneficia de o indemnizaţie egala cu 7 indemnizaţii de încadrare brute numai dacã au o vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de data pensionãrii sau a eliberãrii din funcţie pentru alte motive neimputabile, instituie un tratament discriminatoriu între magistraţii care se afla în situaţii similare. În acest sens, arata ca magistraţii care au o vechime în magistratura de peste 20 de ani, dar pentru o perioada de timp au fost nevoiti sa intrerupa aceasta activitate, întrucât au fost transferati în interesul serviciului la o alta autoritate publica, dar tot în specialitate juridicã, nu beneficiazã de acest drept legal.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru conflicte de munca, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este intemeiata. În acest sens, arata ca indemnizaţia prevãzutã de <>art. 80 din Legea nr. 303/2004 reprezintã o prima de loialitate, or "un magistrat care a îndeplinit aceasta profesie 20 de ani în mod continuu, dar la un moment dat a îndeplinit o alta funcţie, tot de specialitate juridicã, revenind apoi la funcţia de judecãtor, cum este şi cazul reclamantei, nu este mai puţin loial profesiei de judecãtor". Asa fiind, sintagma "magistratul trebuie sa aibã o vechime continua în ultimii 20 de ani" da naştere unui tratament diferit între magistraţi, nedreptatind pe magistratul aflat într-o situaţie similarã autorului exceptiei. În consecinta, este încãlcat principiul constituţional al egalitãţii în drepturi. Tribunalul Bucureşti mai menţioneazã ca, fata de reglementarea anterioarã, dispoziţiile <>art. 80 şi 85 din Legea nr. 303/2004 , cat şi Hotãrârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 122 din 30 martie 2005 reglementeazã ca fiind vechime în magistratura şi perioada cat magistratul sau persoana asimilatã acestuia a îndeplinit funcţii de specialitate juridicã în aparatul Guvernului, mentinand însã prevederea "vechime continua în ultimii 20 de ani".
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicatã.
Avocatul Poporului apreciazã ca textul de lege criticat este în deplina concordanta cu prevederile constituţionale privind egalitatea în drepturi, întrucât nu stabileşte discriminãri, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate în aceeaşi situaţie. De altfel, acordarea indemnizaţiei la încetarea mandatului este un beneficiu dat magistraţilor de cãtre legiuitor, în competenta cãruia revine stabilirea condiţiilor în care se acorda acest drept.
Preşedinţii celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competenta, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1. alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicatã.
Obiectul exceptiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 576 din 29 iunie 2004, dispoziţii care au urmãtorul conţinut: "(1) Magistraţii cu vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de data pensionãrii sau a eliberãrii din funcţie pentru alte motive neimputabile beneficiazã de o indemnizaţie egala cu 7 indemnizaţii de încadrare lunare brute, care se impoziteazã potrivit legii.
(2) Indemnizaţia prevãzutã la alin. (1) se acorda o singura data în decursul carierei de magistrat şi se înregistreazã, potrivit legii.
(3) Modul de calcul al vechimii continue în magistratura se stabileşte prin hotãrâre a Consiliului Superior al Magistraturii.
(4) Prevederile alin. (1) se aplica şi în cazul decesului magistratului aflat în activitate. În acest caz, de indemnizaţie beneficiazã soţul/sotia şi copiii care se afla în întreţinerea magistratului la data decesului."
În opinia autorului exceptiei, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit cãruia: "(1) Cetãţenii sunt egali în fata legii şi a autoritãţilor publice, fãrã privilegii şi fãrã discriminãri."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constata ca <>art. 80 din Legea nr. 303/2004 nu instituie nici privilegii şi nici discriminãri între magistraţii care se afla obiectiv în situaţii identice. Aceasta norma juridicã prevede acordarea indemnizaţiei egale cu 7 indemnizaţii de încadrare brute lunare magistraţilor care au vechime continua în magistratura în ultimii 20 de ani înainte de data pensionãrii sau eliberãrii din funcţie pentru alte motive neimputabile. Textul nu defineste însã sintagma "vechime continua în magistratura" şi nu precizeazã care dintre activitãţile desfãşurate în alte domenii inlatura sau nu continuitatea vechimii în magistratura.
În aceasta situaţie, Curtea constata ca dispoziţiile legale criticate nu ridica probleme de constitutionalitate, ci doar probleme de interpretare şi de aplicare a lor.
Dispoziţiile <>art. 80 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 prevãd ca "Modul de calcul al vechimii continue în magistratura se stabileşte prin hotãrârea Consiliului Superior al Magistraturii". Aceasta prevedere creeazã posibilitatea calculãrii vechimii şi în alt mod decât prin stricta şi restrictiva interpretare a termenului "continua". Curtea nu se poate pronunţa însã asupra modalitatii de calcul stabilite de Consiliul Superior al Magistraturii, prevederile art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 limitand competenta Curţii, în cazul soluţionãrii excepţiilor de neconstituţionalitate, doar la controlul legilor şi ordonanţelor Guvernului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 80 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, excepţie ridicatã de Maria Roman în Dosarul nr. 9.736/LM/2004 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a pentru conflicte de munca, asigurãri sociale, contencios administrativ şi fiscal.
Definitiva şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publica din data de 7 iulie 2005.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
--------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
