Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
Ioan Muraru - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Grintescu Aurel Dumitru impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 56 din 20 martie 1997 *).
-------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 56 din 20 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 306 din 11 noiembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 30 septembrie 1997 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 27 ianuarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 1.164/1996, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de intimatul-reclamant Grintescu Aurel Dumitru.
Prin Decizia nr. 56 din 20 martie 1997, Curtea Constituţionalã a respins excepţia de neconstituţionalitate ca vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect, deoarece a constatat ca textul atacat a fost modificat prin Legea nr. 17/1997, în sensul ca recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci numai în termen de 6 luni, pentru motivele prevãzute de art. 330 pct. 1 şi 2 din Codul de procedura civilã.
Impotriva deciziei sus-menţionate intimatul-reclamant a declarat recurs, în termen legal, solicitând însã retragerea recursului în anulare, fãrã a critica decizia Curţii Constituţionale.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate invocatã este vadit nefondata, fiind lipsitã de obiect.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedre decizia atacatã, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la dispoziţiile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Prin recursul formulat, recurentul nu critica Decizia nr. 56, pronunţatã la data de 20 martie 1997 de Curtea Constituţionalã, ci solicita retragerea recursului în anulare. Procurorul general fiind unica autoritate care poate exercita calea de atac a recursului în anulare, retragerea acestuia este de competenta sa exclusiva şi constituie o problema de aplicare a legii, ce nu face parte din atribuţiile jurisdicţionale ale Curţii, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992, republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Grintescu Aurel Dumitru impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 56 din 20 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 14 octombrie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent
Doina Suliman
------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
