Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 38 din 14 ianuarie 2010 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 149 din 8 martie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Carmen-Cãtãlina Gliga - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Dãeşti, reprezentat prin consilierii locali Ioan Costoiu, Ion Dogaru, Petre Ionescu, Ioan V. Popescu, Titel Petrescu şi Adrian Voicilã, în Dosarul nr. 1.151/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Magistratul-asistent referã asupra cererii depuse la dosar de autorul excepţiei prin care solicitã acordarea unui nou termen pentru angajarea unui apãrãtor.
Reprezentantul Ministerului Public solicitã respingerea cererii de acordare a unui nou termen, învederând Curţii Constituţionale faptul cã Încheierea de sesizare dateazã din 2 iunie 2009, astfel cã autorul excepţiei a dispus de suficient timp pentru a-şi pregãti apãrarea.
Deliberând, Curtea respinge cererea de acordare a unui nou termen. În acest sens, apreciazã cã, raportat la data ridicãrii excepţiei de neconstituţionalitate în faţa Tribunalului Vâlcea, autorul excepţiei a dispus de un termen suficient pentru pregãtirea apãrãrii şi angajarea unui apãrãtor.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea nr. 116 din 2 iunie 2009, pronunţatã în Dosarul nr. 1.151/90/2009, Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 . Excepţia a fost ridicatã de Consiliul Local al Comunei Dãeşti, reprezentat prin consilierii locali Ioan Costoiu, Ion Dogaru, Petre Ionescu, Ioan V. Popescu, Titel Petrescu şi Voicilã Adrian, cu prilejul soluţionãrii unei acţiuni prin care s-a solicitat constatarea dizolvãrii de drept a Consiliului Local Dãeşti.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţã, cã textul de lege criticat este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) şi (2), art. 37 şi art. 53 din Constituţie. Astfel, aratã cã dizolvarea de drept a consiliului local ca urmare a neîntrunirii acestuia în mod legal timp de douã luni consecutive afecteazã dreptul constituţional de a fi ales al consilierilor locali, acesta presupunând şi dreptul aleşilor locali de a-şi duce la îndeplinire mandatul pentru care au fost aleşi de electorat şi validaţi, mandat care este de 4 ani şi pentru care legea trebuie sã le garanteze şi sã le asigure libertatea constituţionalã de a şi-l exercita. De asemenea, aratã cã art. 55 alin. (1) lit. a) nu este îndeajuns de cuprinzãtor şi ar fi fost util ca legiuitorul sã prevadã sancţiuni în sarcina persoanelor de rea-credinţã care nu organizeazã şedinţele consiliului local.
Tribunalul Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã. Astfel, aratã cã prevederile art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie nu au nicio legãturã cu prevederile de lege criticate. De asemenea, aratã cã exercitarea mandatului de ales local trebuie sã se facã în condiţiile legii. Totodatã, considerã cã nu este restrâns exerciţiul unor drepturi fundamentale, astfel cã nu se încalcã dispoziţiile art. 53 din Constituţie.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), al <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, dispoziţii potrivit cãrora: "Consiliul local se dizolvã de drept sau prin referendum local. Consiliul local se dizolvã de drept: a) în cazul în care acesta nu se întruneşte timp de douã luni consecutive."
Autorul excepţiei considerã cã aceste prevederi de lege sunt contrare dispoziţiilor din Constituţie cuprinse în art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în drepturi, art. 37 privind dreptul de a fi ales şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertãţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine cã autorul excepţiei considerã cã textul de lege criticat aduce atingere dreptului de a fi ales, încãlcând astfel prevederile art. 37 şi ale art. 53 din Constituţie.
Faţã de aceastã criticã, Curtea constatã cã textul <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 215/2001 nu aduce nicio restrângere, prin conţinutul sãu, dreptului unei persoane de a fi aleasã în organele reprezentative ale statului, deci, de a putea îndeplini o demnitate sau o funcţie electivã în stat. Astfel, prevederile art. 37 din Constituţie nu prevãd şi nici nu presupun dreptul celui ales de a-şi exercita funcţia fãrã nicio limitare, în afara oricãror condiţii ale legii, aşa cum pretinde autorul excepţiei.
Pentru aceste motive, Curtea apreciazã ca neîntemeiatã critica de neconstituţionalitate raportatã la prevederile art. 37 şi art. 53 din Constituţie.
În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate raportatã la art. 16 alin. (1) şi (2) din Constituţie, Curtea constatã cã autorul excepţiei nu aratã sub ce aspect şi care sunt categoriile sociale între care prevederile <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 215/2001 ar crea un tratament diferenţiat. Aşa fiind, sub acest aspect critica de neconstituţionalitate apare ca fiind nemotivatã.
În sfârşit, referitor la solicitãrile autorului excepţiei vizând completarea dispoziţiilor <>art. 55 din Legea nr. 215/2001 , Curtea reţine cã, potrivit dispoziţiilor <>art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , "Curtea Constituţionalã se pronunţã numai asupra constituţionalitãţii actelor cu privire la care a fost sesizatã, fãrã a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului."
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 55 alin. (1) lit. a) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 , excepţie ridicatã de Consiliul Local al Comunei Dãeşti, reprezentat prin consilierii locali Ioan Costoiu, Ion Dogaru, Petre Ionescu, Ioan V. Popescu, Titel Petrescu şi Adrian Voicilã, în Dosarul nr. 1.151/90/2009 al Tribunalului Vâlcea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
___________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
