Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 379 din 14 octombrie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 62 din 11 februarie 1998
Mihai Constantinescu - preşedinte
Costica Bulai - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului declarat de Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia impotriva <>Decizie Curţii Constituţionale nr. 56 din 20 martie 1997 *).
----------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 56 din 20 martie 1997 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 306 din 11 noiembrie 1997.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 7 octombrie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public şi în lipsa pãrţilor legal citate, şi au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 14 octombrie 1997.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã, prin Încheierea din 16 ianuarie 1997, pronunţatã în Dosarul nr. 1.468/1996 al acestei instanţe, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, ridicatã de Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia.
Prin Decizia nr. 56 din 20 martie 1997, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã.
Aceasta soluţie s-a fundamentat pe practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale în materia recursului în anulare.
Impotriva deciziei sus-menţionate a declarat recurs Gheorghiu Demetra Eufimia, în termen legal, pentru urmãtoarele motive: dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, în forma anterioarã modificãrii lor, când recursul în anulare se putea exercita oricând de procurorul general, sunt neconstituţionale, pentru ca dacã textul legal "ar fi fost constituţional nu s-ar fi impus ca sa fie modificat prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997", prin care s-a instituit termenul de 6 luni pentru exercitarea acestei cai de atac.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepţia a fost respinsã ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului
Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciazã ca excepţia de neconstituţionalitate este nefondata, ţinând seama de practica jurisdicţionalã a Curţii Constituţionale în materia recursului în anulare.
Camera Deputaţilor şi Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţiei şi ale Legii nr. 47/1992, constata urmãtoarele:
Motivele de recurs sunt neintemeiate.
Curtea a fost investitã cu soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, în redactarea potrivit cãreia recursul în anulare putea fi declarat oricând. Prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, au fost modificate dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, instituindu-se termenul de 6 luni, înlãuntrul cãruia procurorul general poate declara recurs în anulare.
Potrivit practicii jurisdicţionale a Curţii Constituţionale, inclusiv a Deciziei Plenului nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constituţionalitãţii unei dispoziţii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, publicatã în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, dacã textul atacat a fost între timp modificat, sesizarea rãmâne valabilã numai dacã textul atacat în noua sa redactare conserva excepţia de neconstituţionalitate.
Curtea retine ca, în speta, noua redactare a textului art. 330^1 din Codul de procedura civilã inlatura prevederile ce formau obiectul exceptiei de neconstituţionalitate cu care Curtea a fost investitã conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel ca, prin decizia recuratã, în mod întemeiat s-a constatat ca aceasta a rãmas fãrã obiect.
Pentru motivele arãtate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 şi al art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Gheorghiu Elisabeta Demetra Eufimia impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 56 din 20 martie 1997 .
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 14 octombrie 1997.
PREŞEDINTE,
dr. Mihai Constantinescu
Magistrat-asistent,
Claudia Miu
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
