Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 370 din 28 septembrie 2004 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 924 din 11 octombrie 2004
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecãtor
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Constantin Doldur - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Kozsokar Gabor - judecãtor
Petre Ninosu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Şerban Viorel Stãnoiu - judecãtor
Florentina Baltã - procuror
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "LEGNO HOLDING" - S.A. din Piteşti în Dosarul nr. 3.077/C/2003 al Tribunalului Argeş Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Cauza se aflã în stare de judecatã.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere cã dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate au fost abrogate, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilã, potrivit <>art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 31 martie 2004, pronunţatã în Dosarul nr. 3.077/C/2003, Tribunalul Argeş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificãrile şi completãrile ulterioare. Excepţia a fost ridicatã de Societatea Comercialã "LEGNO HOLDING" - S.A. din Piteşti într-o cauzã ce are ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 1.916 din 20 mai 2003, pronunţatã de Judecãtoria Piteşti în Dosarul nr. 2.212/2003.
În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine cã textul de lege criticat contravine principiului neretroactivitãţii legii, întrucât "declarã ca fiind nule actele care au fost încheiate cu respectarea legilor în vigoare la momentul încheierii lor". În acest sens, aratã cã "sancţiunea nulitãţii actului juridic este atrasã de nerespectarea dispoziţiilor legale referitoare la condiţiile de validitate, cu prilejul încheierii sale". Or, în cazul sãu, autorul excepţiei susţine cã autorizaţiile au fost eliberate cu respectarea tuturor condiţiilor de validitate a actelor juridice, cu respectarea legii, iar existenţa cauzei de nulitate trebuie apreciatã în raport cu legea în vigoare la momentul încheierii actului.
Tribunalul Argeş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ apreciazã cã excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiatã. Astfel, aratã cã textul de lege invocat nu aduce atingere principiului neretroactivitãţii legii, consacrat în art. 15 alin. (2) din Constituţia României, republicatã, ci, de fapt, urmãreşte "sã exercite un control mai riguros asupra activitãţii de comercializare a bãuturilor alcoolice, în scopul întãririi disciplinei privind acest tip de comerţ şi al controlului asupra societãţilor comerciale care desfãşoarã o astfel de activitate". Instanţa de judecatã considerã cã prin dispoziţiile criticate legiuitorul a acordat o perioadã de graţie, între data publicãrii legii în Monitorul Oficial al României - 2 august 2002 - şi data fixã 15 noiembrie 2002, pentru ca agenţii economici sã se conformeze noilor prevederi privind existenţa actelor necesare eliberãrii autorizaţiilor. De asemenea, considerã cã, în eventualitatea în care s-ar admite cã textul de lege criticat este neconstituţional, aceasta "înseamnã a se crea diferenţieri între acei comercianţi care au obţinut autorizaţie de comercializare sub imperiul vechii legi şi care, deci, ar trebui sã ignore noile cerinţe şi comercianţii care solicitã o astfel de autorizaţie dupã data apariţiei legii, care ar fi obligaţi sã se conformeze cerinţelor ei". În acest sens, aratã cã nulitatea de drept a autorizaţiilor eliberate anterior, dupã trecerea perioadei de graţie, este o sancţiune pentru ignorarea noilor prevederi ale legii şi nu o încãlcare abuzivã a unui drept câştigat. În final, observã cã <>Legea nr. 521/2002 nu mai este în vigoare, dar, întrucât "textul legal invocat ca neconstituţional era aplicabil în perioada vizatã de raportul litigios creat între pãrţi", instanţa a sesizat Curtea Constituţionalã cu soluţionarea excepţiei invocate.
Potrivit prevederilor <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul aratã cã <>Legea nr. 521/2002 a fost, în mod expres, abrogatã prin <>art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Ca atare, având în vedere dispoziţiile <>art. 23 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, excepţia de neconstituţionalitate invocatã este inadmisibilã. Menţioneazã totodatã cã textul legal dedus controlului nu a mai fost preluat în Codul fiscal, acest act normativ reglementând un nou cadru de autorizare la produsele accizabile, respectiv regimul de antrepozitare.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit în cauzã de judecãtorulraportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , republicatã, reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2) şi ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicatã, sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizatã.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, cu modificãrile şi completãrile ulterioare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã <>Legea nr. 521/2002 a fost abrogatã potrivit dispoziţiilor art. 297 şi ale <>art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, dispoziţiile legale criticate nefiind preluate în noua reglementare.
Astfel, potrivit <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, potrivit cãruia controlul de constituţionalitate nu poate fi exercitat decât asupra dispoziţiilor unei legi sau ordonanţe ori unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţã în vigoare, de care depinde soluţionarea cauzei, excepţia de neconstituţionalitate invocatã este inadmisibilã.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţia României, republicatã, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi alin. (3), precum şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere şi autorizare a producţiei, importului şi circulaţiei unor produse supuse accizelor, cu modificãrile şi completãrile ulterioare, excepţie ridicatã de Societatea Comercialã "LEGNO HOLDING" - S.A. din Piteşti în Dosarul nr. 3.077/C/2003 al Tribunalului Argeş - Secţia comercialã şi de contencios administrativ.
Definitivã şi obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 28 septembrie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora
__________________
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
