Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 370 din 17 martie 2009 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 102 teza a doua din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 260 din 21 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecãtor
Acsinte Gaspar - judecãtor
Petre Lãzãroiu - judecãtor
Ion Predescu - judecãtor
Tudorel Toader - judecãtor
Puskas Valentin Zoltan - judecãtor
Augustin Zegrean - judecãtor
Simona Ricu - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se aflã soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 102 teza a doua din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicatã de Consiliul Local Mera, prin reprezentantul sãu legal, domnul primar Ion Sticlaru, în Dosarul nr. 2.804/91/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc pãrţile, faţã de care procedura de citare este legal îndeplinitã.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiatã a excepţiei de neconstituţionalitate, arãtând cã textul de lege criticat se aplicã în mod egal tuturor persoanelor care se încadreazã în ipoteza normei legale criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constatã urmãtoarele:
Prin Încheierea din 26 noiembrie 2008, pronunţatã în Dosarul nr. 2.804/91/2008, Tribunalul Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 102 teza a doua din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicatã de Consiliul Local Mera prin reprezentant legal, domnul primar Ion Sticlaru.
În motivarea excepţiei, autorul excepţiei susţine, în esenţã, cã reglementarea derogatorie de la dreptul comun - Codul muncii -, pe care textul de lege criticat o instituie în ceea ce priveşte demisia funcţionarilor publici, creeazã discriminãri care afecteazã autoritãţile publice. În acest sens, aratã cã <>art. 102 teza a doua din Legea nr. 188/1999 nu face distincţia privitoare la termenul de preaviz dupã cum funcţionarul public ocupã funcţie de execuţie sau de conducere şi nici nu este prevãzutã posibilitatea autoritãţii publice cu care funcţionarul public are raporturi de serviciu de a renunţa total sau parţial la acest termen de preaviz, creându-se o situaţie discriminatorie pentru aceasta.
Tribunalul Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal considerã cã excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiatã, textul de lege criticat înscriindu-se în dispoziţiile constituţionale.
În conformitate cu dispoziţiile <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicatã preşedinţilor celor douã Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul aratã cã nu poate fi reţinutã critica de neconstituţionalitate raportatã la prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie, întrucât acesta se aplicã cetãţenilor, or autorul excepţiei este o autoritate publicã localã. Prin urmare, acest text constituţional nu are incidenţã în cauzã. În acelaşi timp, aratã cã, în realitate, critica de neconstituţionalitate vizeazã o problemã de interpretare şi aplicare a legii, argumentatã de lipsa de reglementare într-un anumit domeniu. Aceste aspecte nu sunt însã de competenţa Curţii Constituţionale, astfel cã excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilã.
Avocatul Poporului considerã cã prevederile de lege criticate sunt constituţionale. În acest sens, aratã cã tratamentul juridic instituit de <>art. 102 din Legea nr. 188/1999 este justificat în mod obiectiv şi raţional prin situaţia diferitã în care se aflã categoria profesionalã a funcţionarilor publici, astfel cã nu este încãlcat principiul egalitãţii în drepturi a cetãţenilor.
Preşedinţii celor douã Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi <>Legea nr. 47/1992 , reţine urmãtoarele:
Curtea Constituţionalã a fost legal sesizatã şi este competentã, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale <>art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992 , sã soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile <>art. 102 teza a doua din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007.
Textul de lege criticat are urmãtoarea redactare:
- Art. 102: "Funcţionarul public poate sã comunice încetarea raporturilor de serviciu prin demisie, notificatã în scris persoanei care are competenţa legalã de numire în funcţia publicã. Demisia nu trebuie motivatã şi produce efecte dupã 30 de zile calendaristice de la înregistrare."
Autorul excepţiei considerã cã acest text de lege este contrar art. 16 alin. (1) din Constituţie referitor la egalitatea în drepturi a cetãţenilor.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constatã cã, într-adevãr, textul de lege criticat instituie o reglementare diferitã de cea a art. 79 din Codul muncii în ceea ce priveşte termenul ce urmeazã sã curgã de la momentul depunerii demisiei şi pânã la data încetãrii raporturilor de serviciu. Aceastã diferenţã de reglementare, care poate fi privitã ca instituind un tratament juridic mai puţin favorabil pentru funcţionarii publici în raport cu celelalte categorii socio-profesionale care se supun Codului muncii, urmãreşte sã protejeze şi sã asigure un climat de ordine şi o bunã desfãşurare a activitãţii în cadrul autoritãţilor administrative autonome ori autoritãţilor şi instituţiilor publice ale administraţiei publice centrale şi locale, având în vedere importanţa activitãţii acestora pentru societate şi nevoia ca aceasta sã decurgã într-un mod coerent şi continuu.
Autorul excepţiei, o autoritate publicã, susţine însã cã textul de lege criticat creeazã discriminãri între angajatorii care sunt supuşi prevederilor Codului muncii, pe de o parte, şi autoritãţile administrative autonome ori autoritãţile şi instituţiile publice ale administraţiei publice centrale şi locale, în raporturile de serviciu ale acestora, pe de altã parte, astfel cã este încãlcat art. 16 alin. (1) din Constituţie. Or, faţã de aceastã criticã Curtea constatã cã textul constituţional invocat are în vedere egalitatea în drepturi a cetãţenilor, persoane fizice, aplicându-se şi persoanelor juridice, în mãsura în care, prin intermediul acestora, cetãţenii îşi exercitã un drept constituţional. În situaţia de faţã, însã, demersul autorului excepţiei nu tinde la protejarea unor drepturi ale cetãţenilor, astfel încât nu poate fi pusã în discuţie încãlcarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind neîntemeiatã, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 102 teza a doua din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, excepţie ridicatã de Consiliul Local Mera, prin reprezentantul sãu legal, domnul primar Ion Sticlaru, în Dosarul nr. 2.804/91/2008 al Tribunalului Vrancea - Secţia comercialã şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivã şi general obligatorie.
Pronunţatã în şedinţa publicã din data de 17 martie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
