Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
DECIZIE nr. 37 din 9 martie 1999 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 lit. a) si ale art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Lucian Mihai - preşedinte Costica Bulai - judecãtor Constantin Doldur - judecãtor Kozsokar Gabor - judecãtor Ioan Muraru - judecãtor Nicolae Popa - judecãtor Lucian Stangu - judecãtor Florin Bucur Vasilescu - judecãtor Romul Petru Vonica - judecãtor Paula C. Pantea - procuror Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla soluţionarea exceptiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) şi ale <>art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ridicatã de Rai Ilie Mircea în Dosarul nr. 4.543/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã. Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din data de 2 martie 1999 şi au fost consemnate în încheierea din aceeaşi data, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunţarea la data de 9 martie 1999.
CURTEA, având în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele: Prin Încheierea din 7 octombrie 1998, pronunţatã în Dosarul nr. 4.543/1997, Curtea Suprema de Justiţie - Secţia civilã a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor <>art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ridicatã de recurentul-reclamant Rai Ilie Mircea. Din examinarea concluziilor scrise, depuse în motivarea exceptiei, rezulta ca aceasta priveşte şi dispoziţiile art. 15 lit. a) din legea suscitata, astfel ca instanta constituţionalã urmeazã sa se pronunţe asupra exceptiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost invocatã de Rai Ilie Mircea. În motivarea exceptiei se susţine ca taxele de timbru percepute în temeiul dispoziţiilor legale atacate "descurajeaza activitatea creativa din România, au o frecventa scãzutã şi veniturile la buget din aceasta categorie sunt nesemnificative". Prin notele scrise, depuse la dosarul instanţei, se considera, de asemenea, ca aplicarea dispoziţiilor <>art. 5 din Legea nr. 146/1997 incalca prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiţie, ale art. 30 referitor la libertatea de exprimare, ale art. 38 care reglementeazã munca şi protecţia socialã a muncii, ale art. 50 privind fidelitatea fata de ţara, ale art. 51 privind respectarea Constituţiei şi a legilor, ale art. 134 alin. (2) lit. b) şi c) referitoare la obligaţiile statului privind protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã, precum şi stimularea cercetãrii ştiinţifice naţionale. Exprimandu-şi opinia, Curtea Suprema de Justiţie apreciazã ca excepţia invocatã este neîntemeiatã. Potrivit <>art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicatã, au fost solicitate punctele de vedere ale preşedinţilor celor doua Camere ale Parlamentului şi Guvernului. Preşedintele Camerei Deputaţilor, în punctul sau de vedere, considera ca excepţia, "fiind de ordin pur formal", este neîntemeiatã. În punctul de vedere comunicat de Guvern se arata ca excepţia este nemotivatã, deoarece nu sesizeazã aspecte de neconstituţionalitate. Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al preşedintelui Camerei Deputaţilor, punctul de vedere comunicat de Guvern, raportul întocmit de judecãtorul-raportor, notele scrise, depuse de autorul exceptiei, susţinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale atacate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmãtoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie şi al <>art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992 , republicatã, Curtea Constituţionalã este competenta sa soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) şi ale <>art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, care au urmãtorul cuprins: - Art. 5 lit. a): "Cererile formulate în domeniul drepturilor de autor şi de inventator se taxeaza dupã cum urmeazã: a) cereri pentru recunoaşterea dreptului de autor şi a celor conexe, pentru constatarea încãlcãrii acestora şi repararea prejudiciilor, inclusiv plata drepturilor de autor şi a sumelor cuvenite pentru opere de arta, precum şi pentru luarea de mãsuri în scopul prevenirii producerii unor pagube iminente sau pentru asigurarea repararii acestora; ... 100.000 lei;" - Art. 15 lit. a): "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cãilor de atac, referitoare la: a) încheierea, executarea şi încetarea contractului individual de munca, orice drepturi ce decurg din raporturi de munca, stabilirea impozitului pe salarii, drepturile decurgând din executarea contractelor colective de munca şi cele privind soluţionarea conflictelor colective de munca, precum şi executarea hotãrârilor pronunţate în aceste litigii." Aceste prevederi legale sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind "contrare" sau în "contradictie" unele cu altele, astfel ca aplicarea lor "nu se poate lasa la aprecierea instanţelor de judecata, ... fiindca se pot crea abuzuri de ingradire a drepturilor de acces la justiţie ...". În speta, obiectul litigiului în fata instanţelor de judecata îl constituie cererea formulatã de reclamantul Rai Ilie Mircea, prin care solicita ca parata Întreprinderea de Utilaj Greu Construcţii Cai Ferate Bucureşti sa fie obligatã, în temeiul Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, sa perfecteze cu reclamantul, în calitatea sa de autor principal, un contract de cesiune exclusiva, în vederea negocierii remuneraţiei cuvenite. Potrivit textelor legale atacate, cererile formulate în justiţie pentru recunoaşterea dreptului de autor şi de inventator sunt scutite de taxe judiciare de timbru numai dacã pot fi asimilate acţiunilor şi cererilor ce decurg din raporturi de munca. De aceea, critica referitoare la încadrarea cererii reclamantului sub incidenta dispoziţiilor art. 5 lit. a), în loc de <>art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 , nu poate fi reţinutã, deoarece nu priveşte un aspect de neconstituţionalitate. În legatura cu susţinerea conform cãreia dispoziţiile legale atacate contravin art. 21 alin. (1) din Constituţie, privind accesul liber la justiţie al oricãrei persoane pentru apãrarea drepturilor, libertãţilor şi intereselor sale legitime, Curtea constata ca acest text constituţional nu prevede gratuitatea justiţiei. Acesta trebuie însã corelat cu art. 138 alin. (1) din Constituţie, care stabileşte ca " ... taxele şi oricare alte venituri ale bugetului de stat ... se stabilesc numai prin lege", astfel ca numai legiuitorul, având atribuţii exclusive în acest domeniu, poate stabili scutirea de taxa de timbru a unor cereri formulate în justiţie. Cu privire la susţinerea conform cãreia taxele de timbru percepute în temeiul textelor de lege atacate "descurajeaza activitatea creativa din România, au o frecventa scãzutã şi veniturile la buget din aceasta categorie sunt nesemnificative", se constata ca statul, în temeiul art. 134 alin. (2) lit. b) şi c) din Constituţie, are obligaţia de a proteja interesele naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã, precum şi de a stimula cercetarea ştiinţificã nationala, dupã cum considera chiar autorul exceptiei. Dar îndeplinirea acestor obligaţii nu implica scutirea de plata taxelor de timbru pentru valorificarea în justiţie a dreptului de autor sau de inventator. În legatura cu toate celelalte motive invocate de autorul exceptiei [prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justiţie, ale art. 30 referitor la libertatea de exprimare, ale art. 38 care reglementeazã munca şi protecţia socialã a muncii, ale art. 50 privind fidelitatea fata de ţara, ale art. 51 privind respectarea Constituţiei şi a legilor, ale art. 134 alin. (2) lit. b) şi c) referitoare la obligaţiile statului privind protejarea intereselor naţionale în activitatea economicã, financiarã şi valutarã, precum şi stimularea cercetãrii ştiinţifice naţionale], Curtea constata ca nu pot fi primite, întrucât sunt evident de ordin pur formal şi nesemnificative pentru soluţionarea exceptiei formulate în cauza.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituţie, precum şi al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit. A. c) şi al <>art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicatã,
CURTEA În numele legii DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 lit. a) şi ale <>art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, ridicatã de Rai Ilie Mircea în Dosarul nr. 4.543/1997 al Curţii Supreme de Justiţie - Secţia civilã. Definitiva. Pronunţatã în şedinţa publica din data de 9 martie 1999.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE, LUCIAN MIHAI
Magistrat-asistent, Doina Suliman ------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
