Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 37 din 25 ianuarie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 , precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , ale art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 , ale art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , ale art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , precum si a dispozitiilor art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 230 din 18 martie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti si a dispozitiilor <>art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, exceptie ridicata de Horodinca Gheorghe, Burceag Maria, Carp Ion, Ciornei Corneliu, Cojocaru Lacramioara, Vizitiu Gheorghe, Martin Constantin, Nechita Dumitru, Marchitan Carmen, Arbureanu Liliana, Buzdugan Dorin, Iacob Nicoleta, Stanescu Lucian, Sofian Gheorghi, Andries Gabriel, Barlescu Cristina, Mandici Vasile, Stanescu Carmen, Chifan Silviu, Budaca Gabriela, Alexandriuc Lioara, Rebenciuc Daniela, Lupaescu Rodica, Herovic Angela Mihaela, Seserman Oltita, Morosanu Elena, Girigan Sorinela, Vizitiu Gabriela Petronela, Chibici Dana, Matcasu Mariana, Mustata Oana, Bauhffof Ruxandra, Vladeanu Daniela, Paraschi Rodica, Badea Valentina, Sfichi Didina, respectiv de Pavaleanu Vasile, Martin Carmen Gabriela, Vargan Viorica-Lidia, Dimbu Dumitru, Toma Ionel, Hurjui Luminita, Jescu-Pavaleanu Liliana, Ailoae Luminita, Surdu Adrian-Marius, Gretcan Mariana-Crina, Ghica Paula Simona, Cazac Marius Vasile, Tanasa Doina, Iasinovschi Sorin, Besa Lucian, Nisioi Olivian, Hetriuc Laurentiu, Stavarache Oana, Sauchea-Morosanu Mihaela, Bejan Vasile, Lamasanu Daniela, Nicuta Carmen, Cocarla Elisabeta, Divisevici Cristi, Divisevici Daniela, Bivol Tudorita, Bivol Viorina, Blanaru Mariana, Boiciuc Rodica, Burduja Carmen, Cristea Cristina, Pojar Nicoleta, Spac Nicoleta, Tipa Mariana, Urdoi Vasilica, Cosovan Carmen, Chistruga Mariana, Catana Corina, Palade Maria, Dan Alina, Cosmovici Irina si Sfichi Didina in dosarele nr. 9.067/2004 si 9.185/2004 ale Tribunalului Suceava - Sectia civila.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 9.067/2004 si 9.185/2004 au continut identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, in temeiul <>art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 751D/2004 la Dosarul nr. 750D/2004, care este primul inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, intrucat beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, asa cum este si prima de concediu, nu reprezinta un drept constitutional fundamental, astfel ca prevederile constitutionale care reglementeaza restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati nu sunt incidente in privinta reglementarii lor.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 6 decembrie 2004, pronuntate in dosarele nr. 9.067/2004 si 9.185/2004, Tribunalul Suceava - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti si a dispozitiilor <>art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor. Exceptia a fost ridicata de catre Horodinca Gheorghe, Burceag Maria, Carp Ion, Ciornei Corneliu, Cojocaru Lacramioara, Vizitiu Gheorghe, Martin Constantin, Nechita Dumitru, Marchitan Carmen, Arbureanu Liliana, Buzdugan Dorin, Iacob Nicoleta, Stanescu Lucian, Sofian Gheorghi, Andries Gabriel, Barlescu Cristina, Mandici Vasile, Stanescu Carmen, Chifan Silviu, Budaca Gabriela, Alexandriuc Lioara, Rebenciuc Daniela, Lupaescu Rodica, Herovic Angela Mihaela, Seserman Oltita, Morosanu Elena, Girigan Sorinela, Vizitiu Gabriela Petronela, Chibici Dana, Matcasu Mariana, Mustata Oana, Bauhffof Ruxandra, Vladeanu Daniela, Paraschi Rodica, Badea Valentina, Sfichi Didina, respectiv de Pavaleanu Vasile, Martin Carmen Gabriela, Vargan Viorica-Lidia, Dimbu Dumitru, Toma Ionel, Hurjui Luminita, Jescu-Pavaleanu Liliana, Ailoae Luminita, Surdu Adrian-Marius, Gretcan Mariana-Crina, Ghica Paula Simona, Cazac Marius Vasile, Tanasa Doina, Iasinovschi Sorin, Besa Lucian, Nisioi Olivian, Hetriuc Laurentiu, Stavarache Oana, Sauchea-Morosanu Mihaela, Bejan Vasile, Lamasanu Daniela, Nicuta Carmen, Cocarla Elisabeta, Divisevici Cristi, Divisevici Daniela, Bivol Tudorita, Bivol Viorina, Blanaru Mariana, Boiciuc Rodica, Burduja Carmen, Cristea Cristina, Pojar Nicoleta, Spac Nicoleta, Tipa Mariana, Urdoi Vasilica, Cosovan Carmen, Chistruga Mariana, Catana Corina, Palade Maria, Dan Alina, Cosmovici Irina si Sfichi Didina cu prilejul solutionarii unor actiuni civile al caror obiect il constituie pretentii privind drepturi salariale.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia arata ca, potrivit <>art. 41^1 alin. (2) din Legea nr. 50/1996 , introdus prin <>Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 , magistratii si celelalte categorii de personal salarizat potrivit acestei legi au dreptul, pe perioada concediului de odihna, pe langa indemnizatia de concediu, si la o prima egala cu indemnizatia bruta sau cu salariul de baza brut din luna anterioara plecarii in concediu. Acest drept legal nu a fost acordat in practica datorita faptului ca aplicarea <>art. 41^1 din Legea nr. 50/1996 a fost suspendata pana la 1 ianuarie 2002 prin <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 . Prin <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , aceasta suspendare a fost prelungita pana la 31 decembrie 2002, iar prin <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 si <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , pana la 31 decembrie 2003, respectiv pana la 31 decembrie 2004. In continuare, autorii exceptiei arata ca prin <>art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 au fost abrogate toate dispozitiile referitoare la salarizarea si alte drepturi ale magistratilor si ale personalului juridic de specialitate asimilat, fara a mai prevedea vreun drept echivalent celui pretins de ei. In consecinta, considera ca prin dispozitiile legale criticate a fost restrans exercitiul dreptului legal la prima de concediu, fara a exista vreuna dintre situatiile prevazute de art. 53 din Constitutie, care reglementeaza posibilitatea restrangerii prin lege a exercitiului unor drepturi sau libertati. De asemenea, apreciaza ca sunt incalcate si prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie, referitoare la dreptul la concediul de odihna platit, care include, in opinia lor, si dreptul la prima de vacanta.
Tribunalul Suceava - Sectia civila apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu contravin principiului protectiei sociale a muncii garantat de Constitutia Romaniei, deoarece indemnizatia de concediu, ca o componenta a dreptului la protectia sociala, nu trebuie confundata cu prima de concediu.
Potrivit prevederilor <>art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile <>Legii nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), <>art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 108 din 2 martie 2001, aprobata cu modificari prin <>Legea nr. 386/2001 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 390 din 17 iulie 2001, dispozitii potrivit carora: "De asemenea, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2002 aplicarea prevederilor art. 41^1 alin. (1) care cuprind dispozitii referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna si ale art. 45 alin. (1) referitoare la cuantumul sporului cu care se platesc orele lucrate peste durata normala a timpului de munca din <>Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, modificata si completata prin <>Ordonanta Guvernului nr. 83/2000 pentru modificarea si completarea <>Legii nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 425 din 1 septembrie 2000, precum si aplicarea prevederilor art. IV referitoare la acordarea primei cu ocazia plecarii in concediul de odihna din <>Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 237/2000 pentru modificarea <>Legii nr. 21/1999 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 614 din 29 noiembrie 2000."
Autorii exceptiei invoca, de asemenea, neconstitutionalitatea prevederilor <>art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, prevederi al caror continut este urmatorul: "Pe data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se abroga art. 11, precum si celelalte dispozitii referitoare la salarizarea si alte drepturi ale magistratilor si personalului de specialitate juridica asimilat, potrivit <>legii, acestora, din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului din organele autoritatii judecatoresti, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 563 din 18 noiembrie 1999, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si orice alte dispozitii contrare."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege autorii exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 41 alin. (2) si ale art. 53 din Constitutie, potrivit carora:
- Art. 41 alin. (2): "Salariatii au dreptul la masuri de protectie sociala. Acestea privesc securitatea si sanatatea salariatilor, regimul de munca al femeilor si al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe tara, repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii deosebite sau speciale, formarea profesionala, precum si alte situatii specifice, stabilite prin lege.";
- Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate si dispozitiile legale criticate, Curtea constata ca termenul de suspendare prevazut de <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 a fost prelungit prin dispozitiile <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 784 din 11 decembrie 2001, dispozitii potrivit carora: "Termenele prevazute la <>art. III din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, aprobata si modificata prin <>Legea nr. 386/2001 , se prelungesc pana la data de 31 decembrie 2002."
Aplicarea dispozitiilor <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 referitoare la acordarea primei pentru concediul de odihna a fost suspendata in continuare si prin prevederile <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 863 din 29 noiembrie 2002, si ale <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2003, pana la data de 31 decembrie 2003, respectiv pana la 31 decembrie 2004.
In sfarsit, dispozitia referitoare la suspendarea acordarii primei pentru concediul de odihna a fost preluata si in <>Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 , publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.121 din 29 noiembrie 2004, care la art. 8 alin. (7) prevede ca: "Aplicarea prevederilor din actele normative in vigoare referitoare la primele ce se acorda cu ocazia plecarii in concediul de odihna, precum si a celor ale <>art. 32 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile ulterioare, se suspenda pana la data de 31 decembrie 2005."
Curtea retine ca textele de lege prin care s-a dispus suspendarea acordarii primei pentru concediul de odihna au avut caracter temporar, iar efectele lor au incetat la data prevazuta pentru aplicare. Astfel, dispozitiile <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 si-au incetat aplicarea la data de 1 ianuarie 2002, cele ale <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 , la 31 decembrie 2002, ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 si ale <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , la 31 decembrie 2003, respectiv la 31 decembrie 2004.
In consecinta, in conformitate cu prevederile <>art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , potrivit carora Curtea Constitutionala nu se poate pronunta decat asupra constitutionalitatii unui text de lege in vigoare, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 , ale <>art. 12 alin. (4) din Legea nr. 743/2001 si ale <>art. 10 alin. (3) din Legea nr. 631/2002 urmeaza a fi respinsa ca fiind inadmisibila.
Cat priveste dispozitiile <>art. 9 alin. (7) din Legea nr. 507/2003 , avand in vedere ca la data sesizarii Curtii acestea mai erau inca in vigoare, exceptia de neconstitutionalitate a acestui text de lege este respinsa ca devenita inadmisibila.
In ceea ce priveste dispozitiile <>art. 8 alin. (7) din Legea nr. 511/2004 , Curtea observa ca acestea sunt in vigoare si, in consecinta, urmeaza a se analiza constitutionalitatea acestora in raport cu prevederile constitutionale invocate.
Astfel, autorii exceptiei sustin ca prin dispozitiile legale criticate a fost restrans exercitiul dreptului legal la prima de concediu, fara a exista vreuna dintre situatiile prevazute de art. 53 din Constitutie, care reglementeaza posibilitatea restrangerii prin lege a exercitiului unor drepturi sau libertati. De asemenea, ei considera ca au fost incalcate si prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie, referitoare la dreptul la concediul de odihna platit, care include, in opinia lor, si dreptul la prima de vacanta.
Curtea apreciaza ca premisele de la care pleaca autorii exceptiei sunt gresite. Beneficiul unor drepturi salariale suplimentare, cum este si prima de concediu, nu constituie un drept constitutional fundamental, iar prevederile art. 53 din Constitutie nu sunt incidente in privinta reglementarii lor. In consecinta, legiuitorul este in drept sa le acorde, sa le modifice ori sa inceteze acordarea lor, precum si sa stabileasca perioada in care le acorda. De altfel, aplicand acest principiu, legiuitorul a inteles ca prin prevederile <>art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 sa abroge toate dispozitiile <>Legii nr. 50/1996 referitoare la salarizarea si alte drepturi ale magistratilor si personalului de specialitate juridica asimilat, astfel ca prevederile <>art. 41^1 alin. (1) din Legea nr. 50/1996 si-au incetat aplicarea cu privire la aceste categorii de persoane.
In sfarsit, Curtea observa ca dreptul la concediul de odihna platit, ca masura de protectie sociala garantata de prevederile constitutionale, nu se confunda cu dreptul la prima de concediu, astfel ca nu poate fi retinuta incalcarea dispozitiilor art. 41 alin. (2) din Constitutie.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al <>art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. III alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 33/2001 privind unele masuri referitoare la salarizarea functionarilor publici si a altor categorii de personal din sectorul bugetar, precum si a personalului din organele autoritatii judecatoresti, ale <>art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat pe anul 2002 nr. 743/2001 si ale <>art. 10 alin. (3) din Legea bugetului de stat pe anul 2003 nr. 631/2002 , exceptie ridicata de Horodinca Gheorghe, Burceag Maria, Carp Ion, Ciornei Corneliu, Cojocaru Lacramioara, Vizitiu Gheorghe, Martin Constantin, Nechita Dumitru, Marchitan Carmen, Arbureanu Liliana, Buzdugan Dorin, Iacob Nicoleta, Stanescu Lucian, Sofian Gheorghi, Andries Gabriel, Barlescu Cristina, Mandici Vasile, Stanescu Carmen, Chifan Silviu, Budaca Gabriela, Alexandriuc Lioara, Rebenciuc Daniela, Lupaescu Rodica, Herovic Angela Mihaela, Seserman Oltita, Morosanu Elena, Girigan Sorinela, Vizitiu Gabriela Petronela, Chibici Dana, Matcasu Mariana, Mustata Oana, Bauhffof Ruxandra, Vladeanu Daniela, Paraschi Rodica, Badea Valentina, Sfichi Didina, respectiv de Pavaleanu Vasile, Martin Carmen Gabriela, Vargan Viorica-Lidia, Dimbu Dumitru, Toma Ionel, Hurjui Luminita, Jescu-Pavaleanu Liliana, Ailoae Luminita, Surdu Adrian-Marius, Gretcan Mariana-Crina, Ghica Paula Simona, Cazac Marius Vasile, Tanasa Doina, Iasinovschi Sorin, Besa Lucian, Nisioi Olivian, Hetriuc Laurentiu, Stavarache Oana, Sauchea-Morosanu Mihaela, Bejan Vasile, Lamasanu Daniela, Nicuta Carmen, Cocarla Elisabeta, Divisevici Cristi, Divisevici Daniela, Bivol Tudorita, Bivol Viorina, Blanaru Mariana, Boiciuc Rodica, Burduja Carmen, Cristea Cristina, Pojar Nicoleta, Spac Nicoleta, Tipa Mariana, Urdoi Vasilica, Cosovan Carmen, Chistruga Mariana, Catana Corina, Palade Maria, Dan Alina, Cosmovici Irina si Sfichi Didina in dosarele nr. 9.067/2004 si 9.185/2004 ale Tribunalului Suceava - Sectia civila.
2. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 9 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2004 nr. 507/2003 , exceptie ridicata de aceiasi autori in aceleasi dosare.
3. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor <>art. 8 alin. (7) din Legea bugetului de stat pe anul 2005 nr. 511/2004 si a dispozitiilor <>art. 50 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, exceptie ridicata de aceiasi autori in aceleasi dosare.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 ianuarie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea
----------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
