Comunica experienta
MonitorulJuridic.ro
DECIZIE nr. 37 din 25 februarie 1997 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si ale art. 330^1 din Codul de procedura civila
EMITENT: CURTEA CONSTITUTIONALA PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 64 din 15 aprilie 1997
Ioan Muraru - preşedinte
Mihai Constantinescu - judecãtor
Florin Bucur Vasilescu - judecãtor
Romul Petru Vonica - judecãtor
Victor Dan Zlatescu - judecãtor
Raul Petrescu - procuror
Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent
Pe rol, pronunţarea asupra recursului formulat de Popescu Andrei Dragu impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996 *).
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publica din 18 februarie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public, a avocatului împuternicit sa reprezinte interesele recurentului şi în lipsa celorlalte pãrţi legal citate, cînd Curtea, avînd nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunţarea pentru data de 25 februarie 1997.
CURTEA,
avînd în vedere actele şi lucrãrile dosarului, constata urmãtoarele:
Curtea Suprema de Justiţie - Secţia Civilã, prin Încheierea din 30 mai 1996, pronunţatã în Dosarul nr. 3.455/1995, a sesizat Curtea Constituţionalã cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, invocatã de Popescu Andrei Dragu.
Prin Decizia nr. 131 din 29 octombrie 1996, Curtea Constituţionalã a respins ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã. Pentru a pronunţa aceasta soluţie, s-a reţinut ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, Curtea a constatat ca dispoziţiile art. 330^1 sînt neconstituţionale în mãsura în care se aplica hotãrîrilor pronunţate înainte de 26 iulie 1993, data intrãrii în vigoare a Legii nr. 59/1993.
Impotriva acestei decizii Popescu Andrei Dragu a declarat recurs în termenul legal.
Recurentul susţine ca motivarea deciziei în care se face trimitere la decizii anterioare ale Curţii Constituţionale este neconvingatoare, iar Curtea Constituţionalã nu poate, printr-o alta decizie, sa hotãrascã ca o excepţie de neconstituţionalitate, odatã examinata, nu mai poate face obiectul unei noi excepţii.
De asemenea, se susţine ca "a interpreta ca puterea judecãtoreascã nu are competenta sa decidã, respectiv sa judece, o cauza în care s-a aplicat incorect legea constituie o încãlcare mai mult decît evidenta a Constituţiei României cu privire la rolul puterilor în stat".
Pe fond, recurentul solicita Curţii sa constate ca dispoziţiile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã sînt neconstituţionale.
CURTEA,
avînd în vedere decizia atacatã, motivele de recurs invocate, raportul judecãtorului-raportor, prevederile art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedura civilã, raportate la prevederile Constituţie şi ale Legii nr. 47/1992, retine urmãtoarele:
Excepţia de neconstituţionalitate invocatã de recurent priveşte exclusiv prevederile art. 330^1 din Codul de procedura civilã, asa cum rezulta din încheierea de sesizare. De aceea invocare în recurs şi a neconstitutionalitatii art. 330 din acelaşi cod este inadmisibila, deoarece, asa cum s-a statuat în mod constant în practica jurisdicţionalã a Curţii, în conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 23 şi urmãtoarele din Legea nr. 47/1992, o excepţie de neconstituţionalitate nu poate fi invocatã în mod direct în fata Curţii Constituţionale, ci numai în fata unei instanţe judecãtoreşti.
Cu privire la motivul de recurs referitor la art. 330^1 din Codul de procedura civilã, legat de inexistenta unui termen pentru exercitarea recursului în anulare, Curtea constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiţii, urmeazã a se admite recursul, a se modifica decizia atacatã şi, pe fond, a se respinge excepţia, întrucît, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rãmas fãrã obiect.
În temeiul dispoziţiilor art. 144 lit. c) şi ale art. 145 alin. (2) din Constituţie, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c.), ale art. 25 şi ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
1. Respinge recursul declarat de Popescu Andrei Dragu impotriva <>Deciziei Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996 privind dispoziţiile art. 330 din Codul de procedura civilã.
2. Admite recursul declarat de Popescu Andrei Dragu privind dispoziţiile art. 330^1 din Codul de procedura civilã şi modifica Decizia Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996, în sensul ca respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 330^1 din Codul de procedura civilã, fiind lipsitã de obiect.
Definitiva.
Pronunţatã în şedinţa publica din 25 februarie 1997.
---------------------
*) Decizia Curţii Constituţionale nr. 131 din 29 octombrie 1996 a fost publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 40 din 12 martie 1997.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat-asistent,
Georgeta Panoviciu
--------------------
Newsletter GRATUIT
Aboneaza-te si primesti zilnic Monitorul Oficial pe email
Comentarii
Fii primul care comenteaza.
MonitorulJuridic.ro este un proiect:
